Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №296/3905/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3905/26

3/296/1067/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197769 від 21.03.2026, ОСОБА_1 , 20 лютого 2026 року близько 19 години 35 хвилин перебуваючи за адресою свого проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині виховання в результаті чого остання вчинила неправомірні дії до неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197769 від 21.03.2026;

- рапорт інспектора СЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 21.03.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.03.2026;

- копія паспорта на ім`я гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають обов`язки щодо виховання дітей батьками або особами, що їх замінюють.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму законодавства від виконання якої ухилилася ОСОБА_1 при виконанні батьківських обов`язків.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Досліджені судом докази не підтверджують факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Крім того, в матеріалах справи не містяться докази щодо вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій до неповнолітньої ОСОБА_3 , що відображалося у зухвалій поведінці та приниженні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК