Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №162/10/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/10/26

Провадження № 2/162/111/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А. С.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Кошатюк І. А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 06.01.2026 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області, з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем - молодшим сержантом, інспектором прикордонної служби з категорії, майстром інженерно-позиційної групи другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ). Позивач 10.12.2025 звернувся до безпосереднього командира з рапортом про звільнення з військової служби в запас. За результатами розгляду зазначеного рапорту ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано відповідь, відповідно до якої встановлено відсутність правових підстав для звільнення, оскільки відсутні докази наявності родинних зв`язків між заявником ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ у паспорті та свідоцтві про народження. Вказує на те, що наявна розбіжність у документах між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була сприйнята відповідачем як підстава для заперечення реалізації позивачем його гарантованого законом права на звернення з рапортом про звільнення з військової служби з підстав необхідності здійснення догляду за матір`ю - ОСОБА_3 . Підставою виникнення зазначених розбіжностей у документах є наступне: відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Такі ж відомості містяться у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, складеному відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має батька - ОСОБА_4 та матір - ОСОБА_3 . Дані розбіжності також зазначені в свідоцтвах про народження інших дітей. Відповідно до картки платника податків, ОСОБА_3 має РНОКПП НОМЕР_2 , який повністю співпадає з номером, зазначеним у вищевказаному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Крім того, зазначає, що, як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , шлюб було укладено між ОСОБА_4 , 1948 року народження, уродженцем с. Ветли Любешівського району Волинської області, та ОСОБА_5 , 1949 року народження, уродженкою с. Ветли Любешівського району Волинської області. Зазначений документ підтверджує укладення шлюбу між батьками ОСОБА_1 , а також містить відомості про те, що після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини було визначено як « ОСОБА_6 ». У подальшому, при оформленні та видачі документів українського зразка, зокрема паспорта громадянина України та при присвоєнні реєстраційного номера облікової картки платника податків, була допущена орфографічна помилка. Так, ОСОБА_7 в одних документах зазначена як « ОСОБА_6 », відповідно до свідоцтва про шлюб, тоді як у свідоцтвах про народження дітей вона зазначена як « ОСОБА_6 ». Аналогічні розбіжності містяться і щодо батька ОСОБА_8 , який у різних документах зазначений як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ». Вважає, що вказані розбіжності виникли виключно внаслідок технічних та орфографічних помилок, допущених при оформленні документів, та не спростовують факту родинних зв`язків між зазначеними особами. З наведеного вбачають, що факт материнства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 є підтвердженим належними та допустимими доказами.

3 огляду на те, що розбіжності у прізвищах виникли внаслідок помилки, допущеної в документах батька ОСОБА_4 , який на даний час помер, внесення змін та заміна всіх документів є об`єктивно неможливими. При цьому прізвище ОСОБА_3 у її основних документах зазначене правильно. У зв`язку з викладеним та з метою усунення перешкод у реалізації та захисті прав і законних інтересів позивач звертається до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Звертається до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, і, відповідно, він не має іншої можливості одержати підтвердження наявності факту родинних відносин між ним та його матір`ю. На підставі викладеного просить суд, встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , є матір?ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.30).

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Ігнатюк Б. 28.01.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з поданих до суду матеріалів неможливо одночасно встановити, що ОСОБА_3 , яка зазначена у свідоцтві про народження позивача, є тією ж самою особою, за якою, за твердженням позивача, необхідно здійснювати постійний сторонній догляд. Наявна різниця в написанні прізвища не дає змоги ідентифікувати особу матері без надання відповідних підтверджуючих документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 у розумінні вимог чинного законодавства України, що унеможливлює встановлення такого юридичного факту в судовому порядку. Зазначають, що у разі встановлення судом юридичного факту родинних зв`язків між позивачем та ОСОБА_3 , такий факт не породжує для позивача правових наслідків, на які він посилається, а саме – звільнення з військової служби, оскільки наявні інші члени сім`ї першого та другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю. Встановлення юридичних фактів не повинно підміняти собою процедури, віднесені до компетенції інших органів, та застосовуються у випадках відсутності можливості отримання відповідних документів. Суд не вправі встановлювати юридичні факти, якщо такі факти можуть бути підтверджені в інший спосіб. У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою усунення розбіжностей у написанні прізвища. На підставі викладеного просять суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с.47-49).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 12.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 10 год 30 хв 18.03.2026 (а.с.61).

У призначене судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 не прибула, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення. Подала 25.03.2026 до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Кошатюк І. А. в судовому засіданні просила відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Підтвердила, що вона є матір`ю позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України та з урахуванням відповідної заяви, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачки та представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) , який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно з копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 22.04.1981, вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 18.12.2025 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відомості про батька записані відповідно до ст. 133 СК України. Крім того, вказаний у витязі РНОКПП НОМЕР_2 також збігається з тим, що вказаний у картці платника податків, яка видана 03.12.2020 ОСОБА_3 Любешівською ДПІ ГУ ДПС у Волинській області (а.с.11,14).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Любешівським РВ УМВС України у Волинській області 26.12.1996 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , уклали шлюб 01.05.1970 і після його укладення присвоєно прізвище дружині – ОСОБА_6 (а.с.16).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 19.12.2005 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер (а.с.17).

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідачка ОСОБА_3 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , а тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Встановлення даного юридичного факту має для позивача юридичне значення, оскільки від нього залежить вирішення питання звільнення з військової служби з підстав необхідності здійснення догляду за матір`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову – на відповідачів.

Однак, згідно з клопотанням ОСОБА_1 судовий збір необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 10, 76-80, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителя с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області.

Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 09 квітня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Представник позивача: Курбай Людмила Миколаївна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідачка 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Відповідач 3: ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич