Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №215/1066/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1066/26

2/215/2048/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

06.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка зазначеного домоволодіння належить тітці позивача ОСОБА_2 – відповідачу у справі. Заповіту немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу ОСОБА_1 в усному порядку було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснено, що оскільки на час смерті спадкодавця, разом з нею за однією адресою був зареєстрований її син ОСОБА_4 , він вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Водночас, ОСОБА_4 хоча і був зареєстрований з матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою, але на час відкриття спадщини з нею не мешкав, в той час як позивач ОСОБА_1 починаючи з 2001 року та на час відкриття спадщини мешкала разом із матір`ю у спадковому домоволодінні.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини з матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 у зв`язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.14, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.19).

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Заповіту немає.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцями першої черги за законом (а.с.34, 52).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Верховний Суд у постанові від 19.05.2021 у справі №937/10434/19-ц зазначив, що сама лише реєстрація місця проживання за однією адресою зі спадкодавцем не є достатнім доказом фактичного прийняття спадщини.

Для застосування положень частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України необхідно встановити саме факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Цей правовий висновок також підтверджено постановою Об`єднаної палати Верховного Суду від 04.11.2024 у справі №504/3606/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону.

Позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала з матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 хоча і був зареєстрований на момент відкриття спадщини з матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою, але фактично там не проживав, а тому спадщину не прийняв.

Вказані обставини підтверджуються відповідачем ОСОБА_2 шляхом визнання позову, а тому суд не входить в їх обговорення.

Враховуючи наявність достатніх доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 , суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м.; погрібу «В»; літньої кухні «Г»; вбиральні «Д»; вбиральні «Е»; сарая «Ж»; погрібу «З»; водоколонки І, ІV; басейну ІІ; замощення ІІІ; паркану №1-3, у зв`язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 02.04.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: