Вирок від 09 квітня 2026 р. у справі №214/463/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/463/26

1-кп/214/715/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046750000417 від 19.12.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство – України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_3 ,

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року приблизно о 18:10 год. ОСОБА_2 перебуваючи на прилеглій території біля буд. №28 по вул. Героїв Підпільників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під лавкою знайшов поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яку визначив для себе як наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_2 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, підібрав знайдений ним поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, що знаходиться в незаконному обігу – канабіс, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

Так, 18 грудня 2025 приблизно о 18:10 год., знаходячись біля буд. № 28 по вул. Героїв Підпільників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 був зупинений ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та в ході бесіди з останніми з`ясовано, що в нього при собі знаходиться речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 18 грудня 2025 в період часу з 20:04 год. до 20:11 год. старшим дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яку ОСОБА_2 на вимогу дізнавача самостійно дістав з передньої лівої кишені одягненої на ньому куртки.

Так відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/49437-НЗПРАП від 23.12.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,218 г, вилучена 18.12.2025 року у ОСОБА_2 поблизу буд. №28 по просп. Героїв Підпільників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,847 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

13 січня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання, а також звільнити від його відбування з іспитовим строком, щиро розкаюється у вчиненому. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 13 січня 2026 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

При призначенні покарання, визначеного угодою про визнання винуватості від 13 січня 2026 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визначається щире каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (т. 2 а.с. 38), неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 39-40), має опосередковану характеристику з місця проживання (т. 2 а.с. 44).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/49437-НЗПРАП від 23.12.2025 в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (т. 2 а.с. 30).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046750000417 від 19.12.2025 – затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 січня 2026 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/49437-НЗПРАП від 23.12.2025 в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Речові докази:

- сейф пакет №6079131, повернутий після проведення експертизи №CE-19/104-25/49437-НЗПРАП від 23.12.2025 з наркотичним засобом – канабіс, масою 10,018 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №004501, – знищити (т. 2, а.с. 35-36);

- диски формату DVD-R у кількості 2 шт., надані співробітниками ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ? залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.с. 26).

Матеріали кримінального провадження №12025046750000417 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/463/26, провадження

№1-кп/214/715/26.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1