Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №208/2825/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/2825/25

№ провадження 1-кп/208/666/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025041160000112 від 25.01.2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс, Латвія, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Зокрема, в грудні 2024 року, в вечірній час доби (більш точні дата та час не встановлені), ОСОБА_5 знаходився біля будинку №34 по пр. Гімназичному, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, д.р.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зазначеного автомобіля, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в грудні 2024 року в вечірній час доби (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №34 по пр. Гімназичному, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного відкриття запірного пристрою, незаконно проник до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106, д.р.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 . Діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_5 таємно викрав майно, належне на праві власності ОСОБА_6 , а саме: набір інструментів «STELS» CrV 94 шт. 14106, вартістю 2895 грн. 80 коп., пластикову коробку фірми Firex, вартістю 174 грн. 50 коп., в якій знаходилися плоскогубці з синіми пластиковими ручками, вартістю 55 грн. 00 коп., викрутка із пластиковою ручкою зеленого кольору, вартістю 31 грн. 67 коп., плоскогубці з червоними пластиковими ручками, вартістю 55 грн 00 коп., гайковий ключ двосторонній з металу, вартістю 26 грн. 67 коп., торцевий гайковий ключ з металу, вартістю 36 грн. 67 коп., викрутка з пластиковою рукояткою чорного кольору, вартістю 31 грн. 67 коп., викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, вартістю 31 грн. 67 коп., гайковий ключ двосторонній з металу, викрутка з пластиковою ручкою, гайковий ключ з металу, набір головок, накидний гайковий ключ з металу, автомобільні свічки для запалювання автомобіля 4 штуки, вартість яких не визначена, набір ключів в пластиковій коробці, рульову трапецію автомобіля з рульовим редуктором, які не становлять майнової цінності для потерпілого.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 338 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Після цього, 24.01.2025 року приблизно о 05:32 год. ОСОБА_5 знаходився біля будинку №2-Б по вул. Медична у м. Кам`янське в Дніпропетровській області, де побачив бензиновий генератор марки Dnipro-MGX-50E, розташований біля дверей заднього входу, фактичним власником якого є ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований таємне викрадення зазначеного генератора.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.01.2025 року приблизно о 05:32 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №2-Б по вул. Медична у м. Кам`янське в Дніпропетровській області, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного доступу взяв обома руками зазначений генератор, фактичним власником якого є ОСОБА_7 , розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), таємно викрав майно, належне на праві власності ОСОБА_7 , а саме бензиновий генератор Dnipro-MGX-50E, вартістю 27 851 грн. 98 коп.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 27 851 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину за обома епізодами пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім того, надав показання, відповідно до яких у грудні 2024 року увечері він проходив по проспекту Гімназичному, біля будинку 34 у м. Кам`янське. На узбіччі дороги побачив автомобіль ВАЗ 2106. Поруч нікого зі сторонніх не було, а тому він вирішив відкрити багажне відділення. Після його відкриття побачив інструменти, які вирішив викрасти. Щодо вартості викрадених інструментів не заперечує. Також можливо 24.01.2025 року вранці близько 05год.00хв. проходив біля будинку №2-Б по вул. Медична у м. Кам`янському. У дворі побачив бензиновий генератор марки Dnipro-MGX-50E і вирішив його взяти собі. Після цього узяв його у руки і направився у своїх справах. Наразі жалкує з приводу вчиненого і просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами:

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 496 від 21.02.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, бензинового генератора Dnipro-MGX-50E, чорного кольору, придбаного у новому стані 24.02.2022, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у справному стані, станом на 24.01.2025 році, становить 27 851,98 грн.;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 380 від 11.02.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, набору інструментів «STELS» CrV 94 шт. 14106, який було придбано в новому стані 16.07.2022 році станом на 26.12.2024 рік становить 2 895 грн. 80 коп.,

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 435 від 18.02.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість пластикової коробки фірми Firex становить 174 грн. 50 коп., в якій знаходилися плоскогубці з синіми пластиковими ручками, вартістю 55 грн. 00 коп., викрутка із пластиковою ручкою зеленого кольору вартістю 31 грн. 67 коп., плоскогубці з червоними пластиковими ручками, вартістю 55 грн 00 коп., гайковий ключ двосторонній з металу, вартістю 26 грн. 67 коп., торцевий гайковий ключ з металу, вартістю 36 грн. 67 коп., викрутка з пластиковою рукояткою чорного кольору, вартістю 31 грн. 67 коп., викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, вартістю 31 грн. 67 коп., а загальна сума вказаних предметів становить 442, 85 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 встановлена та доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за першим епізодом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану та за другим епізодом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Тукумс, Латвія, громадянин України, має вищу освіту, одружений, позбавлений батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває, раніше неодноразово судимого:

- 13.05.2009 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.03.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 19.05.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.08.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого 26.11.2012 з Жовтоводської ВК в Дніпропетровській області (№26) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні;

- 16.10.2014 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком 4 роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільненого 18.08.2017 з Синельниківської ВК в Дніпропетровській області (№ 94) по відбуттю строку покарання;

- 06.06.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік,; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.10.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 18.04.2023 з Синельниківської ВК в Дніпропетровській області (№ 94) по відбуттю строку покарання,

- 20.12.2024 Заводським районним судом міста Кам`янського за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у сумі 1 700 грн.;

- 08.10.2025 Заводським районним судом міста Кам`янського за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи особу винного, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямовані на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також при призначенні остаточного покарання, суд враховує наявність вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 08.10.2025 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В даній справі покарання ОСОБА_5 слід призначити саме за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки він винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вищевказаного вироку Заводського районного суду міста Кам`янського.

Отже, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 08.10.2025 року, слід призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

В строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_5 покарання, відбуте частково за попереднім вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 08.10.2025 року.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Однак надані стороною обвинувачення звіти про фактичні затрати на проведення експертиз понесені судовим експертом ОСОБА_11 , а не державою. Відтак, такі витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешти накладені ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025 року з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне їх скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Камянського від 08 жовтня 2025 року призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком, покарання частково відбуте ним за вироком Заводського районного суду м. Камянського від 08 жовтня 2025 року.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку – з 03.04.2026 року.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025 року на:

- на набір інструментів «STELS» CrV 94 шт. 14106, власником якого є ОСОБА_6 , 19.02.1999

- пластикову коробку чорного кольору з жовтими вставками з інструментами (плоскогубці з синіми пластиковими ручками, викрутка з пластиковою ручкою, викрутка із пластиковою ручкою зеленого кольору, гайковий ключ двосторонній з металу, плоскогубці з червоними пластиковими ручками, гайковий ключ з металу, гайковий ключ двосторонній з металу, торцевий гайковий ключ з металу, викрутка з пластиковою рукояткою чорного кольору, набір головок, накидний гайковий ключ з металу, викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, автомобільні свічки для запалювання автомобіля 4 шт)

- бензиновий генератор марки Dnipro-MGX-50E, чорного кольору, серійний номер 4931500tlm08211504365,

Речові докази:

- пластиковий фрагмент облицювання, сувальдний замок, який поміщено до спец. пакету RIC 2223417, ключ з деформованим кінцем, сліди папілярних візерунків, які поміщено до спец. пакету PSP 1077829 – знищити;

- бензиновий генератор марки Dnipro-MGX-50E, чорного кольору, серійний номер 4931500tlm08211504365 - повернути потерпілому ОСОБА_7

- набір інструменту «STELS» CrV 94 шт. 14106 , пластикову коробку чорного кольору з жовтими вставками з інструментами (плоскогубці з синіми пластиковими ручками, викрутка з пластиковою ручкою, викрутка із пластиковою ручкою зеленого кольору, гайковий ключ двосторонній з металу, плоскогубці з червоними пластиковими ручками, гайковий ключ з металу, гайковий ключ двосторонній з металу, торцевий гайковий ключ з металу, викрутка з пластиковою рукояткою чорного кольору, набір головок, накидний гайковий ключ з металу, викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, автомобільні свічки для запалювання автомобіля 4 шт.) – повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1