Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №171/1021/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа номер 171/1021/26

Номер провадження 3/171/1009/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.26 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Яна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу встановлено паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 20.08.2025 виданий органом 1211, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444433 від 06.04.2026 року, 05.04.2026 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Апостолове по вул. Центральній поблизу буд. 78 здійснив один постріл із стартового пістолету у повітря у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та ЗУ № 55/97-ВР від 07.02.1997 року, будучи у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444433 від 06.04.2026 року, рапорт на ім`я начальника ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Т.Кіяся; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей від 06.04.2026 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) речей та іншими письмовими доказами по справі.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №444433 від 06.04.2026 та протоколу огляду та вилучення речей від 06.04.2026, працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено стартовий пістолет заводського виробництва «RETAY» MOD 92 Cal.9 mm.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст.173 КУпАП не передбачена конфіскація знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та підстави для прийняття рішення щодо знищення або оплатного вилучення вищевказаної пневматичної гвинтівки відсутні, суддя вважає за необхідне повернути вилучений стартовий пістолет заводського виробництва «RETAY» MOD 92 Cal.9 mm.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.173, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: стартовий пістолет заводського виробництва «RETAY» MOD 92 Cal.9 mm, вилучений протоколом огляду та вилучення речей від 06.04.2026, - повернути ОСОБА_1 , після набрання даною постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 06.04.2026