Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №570/4168/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/4168/25

Провадження № 33/4815/87/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Халупка С.В.

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 28 липня 2025 року о 22 год. 52 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 330 км. поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЛЗК н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на безпідставність зупинки транспортного засобу і доводить, що чек-роздруківка з газоаналізатора Drager Alcotest не містить відомостей про його калібрування, його огляд проводився без участі двох свідків, а відеозапис не є безперервним, що ставить під сумнів допустимість таких доказів.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущено з поважних причин.

Згідно тверджень захисника Халупка С.В, довіритель Ільчук О.В. обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги і захисник не заперечує проти розгляду скарги у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи адвоката Халупка С.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405590 від 28 липня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 липня 2025 року (а.с. 6), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 6810 від 28 липня 2025 року тест № 5958 (а.с. 5), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 28.07.2025 року (а.с.7), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб АЛЗК н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким виявили ознаки алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції запропонували йому пройтиогляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6810 з результатом 1‰ проміле та погодився з результатом огляду, сказавши: «Вдень випив». На пропозицію патрульних пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відповіді не надавав (відеофайл WhatsApp, дата_ 2025-08-19 о 14.00.47_6c955dd6; відеофайл Еxport-8cxss, час: 15 с. – 05 хв. 55 с.).

Апеляційний суд вважає, що працівники поліції вірно розцінили таку поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оскільки він не надав відповіді та пропозицію патрульного пройти такий огляд та жодного разу протягом відеофіксації не наполягав на проходженні огляду в медичному закладі.

Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 6810 від 28.07.2025 року тест №5958, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1‰ проміле.

Покликання апелянта на неналежність показників газоаналізатора Drager Alcotest № 6810 під час проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки чек-роздруківка з газоаналізатора не містить інформації щодо калібрування приладу, не є переконливим.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік.

Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 6810 від 28.07.2025 року тест № 5958, дата останнього калібрування приладу 03 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 28 липня 2025 року, а калібрування приладу Drager Alcotest 6810 мало місце 03 квітня 2025 року, тобто, в межах встановленого міжповірочного інтервалу в 1 рік, а, відтак, підстави для визнання результатів огляду даним газоаналізатором недійними відсутні.

Наявні відеоматеріали із достатньою повнотою відображають обставини, за яких патрульні, у відповідності до встановленого законом порядку, пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та процедуру проходження ОСОБА_1 вказаного огляду.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення є мінімальним і відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська