Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №559/2408/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/2408/25

Провадження № 33/4815/98/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Рідченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Рідченко М.В. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення – штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 11 червня 2025 року о 21 год. 06 хв. в м. Дубно Рівненської області по вул. Берестовецькій 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Stilo н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Рідченко М.В. доводить, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, який би підтверджував факт огляду ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, і працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки такий огляд мав відбуватися в найближчому медичному закладі – КНП «Дубенська міська лікарня», а не в КП «РОЦПЗН».

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Рідченко М.В. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на підставі даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360576 від 13 червня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «РОЦПЗН» від 11 червня 2025 року (а.с. 4), медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2025 року складеному в КНП «РОЦПЗН» відносно ОСОБА_1 (а.с. 5), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).

У пункті 2 розділу І вказаної Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 розділу І цієї Інструкції. ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до закладу охорони здоров`я.

У пункті 7-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 9 Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так п. 10 вказаного Порядку передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Із даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11 червня 2025 року, складеному в КНП «РОЦПЗН» вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 і за результатами огляду він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи міститься відповідь КНП «РОЦПЗН» на адвокатський запит ОСОБА_3 , згідно якої медичним закладом підтверджено, що лабораторне дослідження біологічного матеріалу (сечі) для виявлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у ОСОБА_1 проводилося в лабораторії КНП «РОЦПЗН» у два етапи. Спочатку було проведено попередній аналіз – імунохроматологічний скринінг за допомогою «швидких» тестів «Sniper», а далі проводився лабораторний аналіз біологічного матеріалу (сечі) для підтвердження позитивних експрес-тестів методом тонкошарової хроматографії. ТШХ. Результат - виявлені наркотичні речовини (опіати, фенілалкіламіни – амфетамін, метамфетамін, 9 карбокси ТГК, який є маетаболітом коноплі).

З долученої КНП «РОЦПЗН» копії акту медичного огляду огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 451, слідує, що за результатами лабораторних досліджень в сечі ОСОБА_1 виявлено 9 карбокси ТГК. Заключний діагноз в акті медичного огляду щодо ОСОБА_1 , який підписано лікарем-наркологом ОСОБА_2 13 червня 2025 року, – «Наркотичне сп`яніння».

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб Fiat Stilo номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . В автомобілі були ще два пасажири. Внаслідок поверхневого огляду в одного з пасажирів виявнено наркотичну речовину.

Після цього працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що з огляду на виявлення наркотичних речовин в одного з пасажирів автомобіля, яким він керував, у патрульних наявні об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропорували йому проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі і пройшов такий огляд, що підтверджується наявним у справі медичним висновком, яким встановлено, що 11 червня 2025 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Stilo номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Також, згідно відеоматеріалів, 13 червня 2025 року працівники поліції забрали вказаний медичний висновок з КНП «РОЦПЗН» та ознайомили з його результатами ОСОБА_1 , який жодним чином не заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем 11 червня 2025 року.

Апеляційний суд бере до уваги медичний висновок, який повністю узгоджується з іншими наявними у справі доказами, якими підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та керування ним 11 червня 2025 року автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і наклав стягнення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Рідченко М.В. – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська