Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №761/41320/17 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41320/17

Провадження №1-кп/761/226/2026

В И Р О К

іменем України

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №22017000000000291, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурзуф м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_10 , займаючи посаду в.о. начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України, упродовж серпня 2014 року - січня 2015 року, перебуваючи за місцем розташування Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України по вул. Карла Маркса, 40-М, у м. Сімферополь АР Крим, діючи в інтересах Російської Федерації, продовжив здійснювати державні функції як державний службовець незаконно створених на тимчасово окупованій території України державних органів Російської Федерації, не вжив заходів щодо збереження державного майна або його частини, в результаті чого, державне майно Кримської державної інспекції загальною вартістю 507,6 тис. грн. передано представникам державного органу Російською Федерації, Кримському відділу Центрального міжрегіонального територіального управління по нагляду за ядерною та радіаційною безпекою Ростехнагляду Російської Федерації та внаслідок зазначених свідомих та умисних дій зайняв посаду заступника начальника Кримського відділу Центрального міжрегіонального територіального управління по нагляду за ядерною та радіаційною безпекою Ростехнагляду Російської Федерації на окупованій території АР Крим, після чого продовжив здійснення функцій держави вже як заступник начальника Кримського відділу Центрального міжрегіонального територіального управління по нагляду за ядерною та радіаційною безпекою Ростехнагляду Російської Федерації, чим забезпечив посилення тимчасової окупації півострова Крим та функціонування незаконно створеної системи державних органів країни-агресора, що в свою чергу призводить до зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на півострові.

Таким чином, вищевказаним діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження, тобто судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Здійснення спеціального судового провадження щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли вони вчинені особами, які переховуються від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_10 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

Так, 20.09.2017 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Водночас ОСОБА_10 викликався до органу досудового розслідування шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Служби безпеки України та газеті «Урядовий кур`єр» повісток і оголошення про виклик та про необхідність його явки до слідчого органу досудового розслідування для участі у допиті підозрюваного, оголошенні про завершення досудового розслідування, отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

20.10.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 свідомо та умисно переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 в порядку спеціального судового провадження (in absentia) з обов`язковою участю захисника та повідомленням обвинуваченого про такий розгляд у спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах прокуратури та Шевченківського районного суду міста Києва.

Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_10 про розпочате кримінальне провадження. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття, як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Крім того, дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника ОСОБА_9 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 вересня 2023 року №026-260009613, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що як стороною обвинувачення, так і судом були здійснені всі можливі заходи із забезпечення дотримання прав підозрюваного, обвинуваченого під час проведення досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Допит обвинуваченого ОСОБА_10 з приводу пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, не проводився у зв`язку зі здійсненням спеціального судового провадження.

У ході судового розгляду сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим їх допит судом не здійснювався.

Відповідно до ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно листа Державної інспекції ядерного регулювання України №07-32/2769 від 11.05.2017 року рішенням самопроголошеного уряду Республіки Крим від 11 листопада 2014 року усі матеріальні цінності Кримської державної інспекції Держатомрегулювання, а також автомобіль HYNDAI TUCSON в порядку безоплатного користування передано Кримському відділу Центрального міжрегіонального територіального управління по нагляду за ядерною та радіаційною безпекою Федеральної служби з екологічного, технологічного та атомного нагляду РФ. За результатами роботи тимчасової робочої групи з оперативного та скоординованого вирішення питань гарантій нерозповсюдження та фізичного захисту на територіях тимчасово окупованої АР Крим (створеної відповідно до наказу Держатомрегулювання від 24.04.2014 №50) встановлено, що передачі зазначеного майна сприяв заступник начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки - державний інспектор ОСОБА_10 . 11 серпня 2014 року ОСОБА_10 , підписав акт приймання-передачі справ, документів та майна, відповідно до якого взяв під особисту відповідальність матеріальні цінності (вимірювальну техніку, офісні меблі, комп`ютерне обладнання, програмне забезпечення, бланки ліцензій, печатки, тощо). Попередньо на нього покладено матеріальну відповідальність за закріплений особисто за ним автомобіль HYNDAI TUCSON 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Загальна сума взятих ОСОБА_10 під матеріальну відповідальність цінностей склала 507633,33 гривень в цінах 2008-2010 років. З 19 серпня 2014 року ОСОБА_10 фактично виконував обов`язки начальника Кримської державної інспекції - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України після звільнення ОСОБА_11 з даної посади (наказ Держатомрегулювання від 18.08.2014 № 177-0/1). Перебуваючи на згаданій посаді ОСОБА_10 сприяв передачі окупаційній владі для привласнення ввірене під його особисту відповідальність державне майно та допустив втрату службових документів з грифом «Для службового користування», що стосуються питань організації фізичного захисту ядерних установок і матеріалів та джерел іонізуючого випромінювання, персональних даних осіб, які отримали допуск до виконання особливих робіт, а також допустив втрату печаток, штампів і бланків. (т. 5 ст. 3-5)

Актом за результатами проведення службового розслідування від 27.03.2015 року встановлено порушення ОСОБА_10 прийняту 08.09.2008 року Присягу державного службовця. (т. 5 ст. 6-12)

Наказом від 30.04.2015 року ОСОБА_10 звільнено з займаної посади заступника начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України - державного інспектора за порушення Присяги державного службовця (т. 5 ст. 15-16)

Згідно даних з офіційного сайту Ростехнагляду РФ у розділі «Центральне міжрегіональне територіальне управління з нагляду за ядерною та радіаційною безпекою», позиція «структура» в графі 31 значиться ОСОБА_10 як заступник начальника Кримського відділу, 295006, Сімферополь, К. Маркса, 40, оф. 7, тел. НОМЕР_4, НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (т. 5 ст. 17-25)

Відповідно до розпорядження № 1174-р. від 11 листопада 2014 року усі матеріальні цінності Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Держатомрегулювання, а також автомобіль HYNDAI TUCSON передано Кримському відділу Центрального міжрегіонального територіального управління по нагляду за ядерною та радіаційною безпекою Федеральної служби з екологічного, технологічного та атомного нагляду РФ у безоплатне користування. (т. 5 ст. 27)

Наказом №11 від 22.01.2015 року припинено діяльність Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки шляхом її реорганізації, а саме приєднання в частині: регулювання безпеки ядерних установок, об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами до Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки (далі - Північна держінспекція), місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 3; регулювання безпеки інших джерел іонізуючого випромінювання до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки (далі - Південна держінспекція). місцезнаходження: м. Одеса. проспект Шевченка, 1. Зокрема, даним наказом на заступника начальника Кримської державної інспекції - державного інспектора ОСОБА_10 покладено обов`язки щодо сприяння, вжиття заходів, забезпечення проведення заходів з припинення діяльності Кримської державної інспекції. (т. 5 ст. 38)

Згідно додатку до наказу №11 від 22.01.2015 року до складу комісії з проведення реорганізації Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки входив ОСОБА_10 як заступник начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки - державний інспектор. (т. 5 ст. 39)

Копією особової справи ОСОБА_10 №207 підтверджено, зокрема, перебування ОСОБА_10 на посаді заступника начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки - державного інспектора. (т. 5 ст. 40-180)

Згідно акту приймання-передачі справ, документів та майна від 11.08.2014 року з додатками до нього, начальник держінспекції на підставі наказу №19-з від 14.07.2014 року передав, а заступник начальника ОСОБА_10 прийняв майно, справи та документи відповідно до зазначеного переліку. (т. 5 ст. 181-220)

Листом заступника Голови Державної інспекції ядерного регулювання України від 28.05.2014 року запропоновано ОСОБА_10 як заступнику начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки терміново прибути на нараду за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, кім. 523, щодо реалізації повноважень Кримською державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки. (т. 5 ст. 221)

Листом Голови Державної інспекції ядерного регулювання України від 30.05.2014 року звернено увагу ОСОБА_10 на необхідність неухильного дотримання вимог Законів України, Положення про Кримську державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України та посадової інструкції. (т. 5 ст. 225)

Положенням №8 про Кримську державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України, затвердженим 24.05.2012 року. (т. 4 ст. 174-178)

Посадовою інструкцією заступника начальника Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки - державного інспектора, з якою 01.10.2010 року ознайомлений ОСОБА_10 , що підтверджено його особистим підписом. (т. 4 ст. 187-193)

Листом Голови Державної інспекції ядерного регулювання України від 23.01.2015 року повідомлено Міністерство юстиції України про незаконне привласнення державного майна на тимчасово окупованій території АРК та уникнення контактів протягом останнього року з центральним апаратом Держатомрегулювання всіх працівників Кримської держінспекції, які з посиланням на керівництво самопроголошеного Уряду Криму відмовляються брати особисту участь в нарадах на материковій частині України. (т. 4 ст. 8)

Згідно переліку працівників Кримської державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_10 (НОМЕР_7) обіймав посаду заступника начальника Кримської держінспекції - державного інспектора IV кат. Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Тел. НОМЕР_6, мобільний тел. НОМЕР_3 . Наказ про призначення на посаду №212-о від 01.10.2010. Наказ про звільнення №70-о/1 від 30.04.2015. (т. 4 ст. 74-45)

Анкетою ОСОБА_10 , яка оформлюється на допуск до виконання особливих робіт, від 07.03.2014 року, підписаною ОСОБА_10 (т. 4 ст. 200-205)

Протоколом огляду від 04 вересня 2017 року встановлено офіційний сайт РОСТЕНАГЛЯДУ РФ, на якому в розділі «Структура» у графі 31 зазначено про перебування ОСОБА_10 на посаді заступника Кримського відділу Центрального міжрегіонального територіального управління з нагляду за ядерною та радіаційною безпекою РОСТЕХНАГЛЯДУ РФ . (т. 6 ст. 159-162)

Разом з тим, судом досліджено надані стороною обвинувачення процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими підтверджуються законність проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, їх відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства.

Тож, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, які є логічними та послідовними, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, судом при призначенні покарання обвинуваченому враховуються дані, що характеризують його особу у поєднанні із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, враховуючи характер вчинених обвинуваченим дій, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 , будучи громадянином України, мав додержуватися Конституції та законів України, призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, та буде таким, що вважатиметься в очах стороннього, незацікавленого спостерігача занадто м`яким, тобто суперечитиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обраховувати з моменту звернення вказаного вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обраховувати з моменту звернення вказаного вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_10 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України - залишити без змін.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному вебсайті суду.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3