Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №760/27079/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/219/25

Справа №760/27079/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Бризгалової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , та до укладення шлюбу, починаючи з 2017 року проживали разом, мали спільний побут та бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент народження дитини не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька при реєстрації народження дитини було виконано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері. Заявниця зазначає, що 27.02.2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України ОСОБА_3 долучився до лав ЗС України, та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час захисту територіальної цілісності та державного суверенітету України. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для внесення змін в актовий запис про народження її сина ОСОБА_4 , а також для оформлення та призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, реалізацію прав дитини як члені сім`ї загиблого військовослужбовця. Тому, із врахуванням викладеного, заявниця просить суд встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Сатка Челябінської області Російської Федерації, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 3044 від 05.07.2018 року, який складений Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вказавши батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено склад суду та судову справу передано на розгляд судді Застрожніковій К.С.

13.12.2024 у справі було відкрито провадження, справа призначена до розгляду у порядку окремого провадження.

04.03.2025 ухвалою суду вирішено витребувати від П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул.. Машинобудівна, буд. 8, ел. пошта 5kdnk@ukr.net) відомості стосовно відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Сатка Челябінської області російської федерації, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням до суду відомостей із спадкового реєстру.

01.07.2025 з П`ятої київської державної нотаріальної контори надійшли відомості про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

10.07.2025 за клопотанням представника заявниці ухвалою суду у справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення судовим експертам поставлено такі питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Сатка Челябінської області Російської Федерації, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

При проведенні експертизи надано дозвіл на використання біологічного матеріалу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер 4109м/2257л від 10.09.2024 відділу судово-медичної експертизи трупів ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Провадження у справі зупинено.

21.11.2025 у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта № 336-МГ від 10.07.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Бризгалова А.І. підтримали подану заяву з підстав та за обставин, викладених у заяві, просили встановити факт батьківства ОСОБА_3 , загиблого військовослужбовця, відносно сина заявниці ОСОБА_4 , 2018 року народження, зазначивши, що заявниця та ОСОБА_3 , починаючи з 2017 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та в них народився син ОСОБА_4 , реєстрація народження якого була здійснена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері. У подальшому, вони зареєстрували шлюб, та продовжили проживати разом. Однак, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, ОСОБА_3 мобілізувався з метою захисту Вітчизни, та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув при виконанні військового обов`язку. Встановлення факту батьківства необхідне заявниці з метою отримання пільг та гарантій, які отримують діти та члени сім`ї загиблих військовослужбовців, оформлення пенсійних виплат дитини у зв`язку із втратою годувальника.

Представник заявниці адвокат Бризгалова А.І. просила суд залишити без розгляду заявлене у заяві про встановлення факту клопотання про допит свідків, оскільки на переконання сторони заявниці, наявних у справі доказів, які підсилює висновок судової біологічної експертизи, достатньо, для підтвердження правової позиції заявниці та доведення її перед судом.

Судом залишено без розгляду заяву про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від заступника голови Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, просив ухвалити судове рішення, яке відповідає інтересам дитини.

Від начальника Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві до суду надійла заява, із проханням розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, із врахуванням фактичних обставин справи ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Із врахуванням думки заявниці та її представника, які не заперечували проти розгляду заяви у відсутність представників заінтересованих осіб, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд у відсутність заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заявлені заявницею вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Зі змісту приписів ч. 3 ст. 128 СК України слідує, що із заявою про встановлення факту батьківства може звернутись матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , на підтвердження чого до суду подано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3044 від 05.07.2018 року.

Відповідно до змісту свідоцтва про народження дитини, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначена - ОСОБА_1 , громадянка України.

Запис про батька дитини в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження зроблено із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері, та батьком зазначено - ОСОБА_8 , громадянина України, про що до суду подано копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00025481538 від 05.02.2020 р.

19.07.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1047 від 19.07.2023, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Після реєстрації шлюбу заявниця прізвище не змінювала.

Відповідно до інформації, викладеного у військовому квитку серії НОМЕР_3 , копія якого подана до суду, ОСОБА_3 , призваний у Збройні Сили України 27.02.2022 на підставі мобілізації до 23 ОСБ, Наказ № 44.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту територіальної цілісності та державного суверенітету України внаслідок ворожого ураження стрілецькою зброєю позиції відділення ділянки оборони батальйону біля села Торське, Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області, про що заявниці ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї від 09.09.2024 за № 8139 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Києві, Начальника групи СР, копія якого подана до суду.

12.09.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 15413, про що до суду подано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до листа Завідувача П`ятої київської державної нотаріальної контори від 01.07.2025 за вих. № 2100/01-16, згідно з даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 01.07.2025 р. за № 81712117.

У поданій заяві, заявниця ОСОБА_1 зазначила, що до укладення шлюбу вони із ОСОБА_3 , починаючи з 2017 року, проживали однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах.

З метою підтвердження факту батьківства, судом на підставі ухвали від 10.07.2025 у справі було призначено судову-біологічну експертизу, за наслідками проведення якої експертом ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» було надано висновок експерта № 336-МГ від 17.10.2025, відповідно до якого експертиза була проведене із використанням нігтьової пластини загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразків букального епітелію дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр.-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до змісту дослідницької частини висновку експерта, у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» 06.10.2025 у присутності судового експерта Маланчук О.І., лаборантом ОСОБА_9 , стерильними щіточками, в одноразові пробірки, були відібрані зразки букального епітелію у: громадянки ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_4 , особи встановлені та перевірені, про що було складено акт відібрання біологічних зразків вказаних осіб. З архіву біологічних зразків відділення доставлений: саморобний конверт з паперу білого кольору з написом «6718», до якого приклеєна паперова бирка з друкованим та рукописним текстом «4 нігтьових пластинок ОСОБА_3 , рік народження 1971 № 4109м/2257л, дата 10.09.2024. Експерт Зрожевський Р.С. », упакування конверту не порушено. Експерт виснував, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99, 999%. Про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків, експерт повідомлений, про що мається підпис судового експерта у відповідній графі висновку експерта.

З доказів, поданих заявницею, вбачається, що родина проживала разом за адресою АДРЕСА_1 у складі сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про що до суду подано Витяг з Реєстру територіальної громади від 24.09.2024 р.

Відповідно до змісту копії довідки про фактичне місце проживання особи без реєстрації, виданої Начальником ЖЕД № 902, ОСОБА_3 був зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично проживав там з серпня 2017 року.

З поданих до суду роздруківок з особового рахунку заявниці, вбачається, що з 2022 року по дату смерті, ОСОБА_3 підтримував родину матеріально, здійснюючи перерахування коштів на банківський рахунок заявниці.

Судом також були оглянуті спільні родинні фотографії.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням висновку експерта № 336-МГ від 17.10.2025, відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99, 999%., суд доходить до висновку про доведеність факту батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув, захищаючи Вітчизну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту батьківства необхідне заявниці для подальшої реалізації дитиною ОСОБА_12 , 2018 року народження, який є сином загиблого військовослужбовця ЗС України ОСОБА_3 , прав на отримання виплат, в тому числі пенсійних по втраті годувальника, пільг та гарантій, які передбачені чинним законодавством України для членів сім`ї загиблих військовослужбовців.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню повністю.

Оскільки заявниця не заявляла вимог про зміну прізвища дитини, суд рішення в цій частині не приймає.

Керуючись положеннями ст. ст. 3, 293, 294, 315-319, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Сатка Челябінської області Російської Федерації, громадянин України, та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Торське Краматорського району Донецької області під час захисту територіальної цілісності та державного суверенітету України, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 3044 від 05.07.2018 року, складений Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

Зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 3044 від 05.07.2018 року, складений Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві), зазначивши батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення 09.04.2026

Суддя Застрожнікова К.С.