Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №759/6056/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6056/26 пр. № 3/759/2180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ВАД № 636436 від 06 березня 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 березня 2026 року, приблизно о 12 год. 43 хв., , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 46, на мобільному блок посту, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме відмовився на законну вимогу поліцейського пред`явити документи, які посвідчують особу, та не виконував інші законні вимоги працівників поліції.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, повідомив, що під час зупинки як водій надав поліцейським всі документи на підтвердження своєї особи, в тому числі щодо військового обліку, проте був доставлений в ТЦК та як наслідок призваний на військову службу, яку проходить на даний час, від призову не ховався, а працівники поліції застосували до нього надмірну силу.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому у провину правопорушенні не підтверджується поданими доказами поза розумним сумнівом.

Так, дійсно, за протоколом ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Проте, за даними відеозаписів з камер працівників поліції (файли «export-9mi16» та «export-9o4eb») не зафіксовано жодних обставин вказаного правопорушення та затримання особи, фіксуються лише обставини складання щодо неї самих протоколів про адмінпорушення та затримання вже після події.

Жодних інших доказів, які підтвердили викладені у протоколі вказані обставин правопорушення суду не подано, хоча умови діяльності поліції та складання адмінматеріалів мають пряму вимогу щодо фіксації таких процедур.

Одночасно, знайшло документальне своє підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 на даний час.

Суд розглядає адмінсправи за поданим до суду протоколом і в межах сформульованого в ньому обвинувачення у вчиненні адмінпорушення. Суд, зберігаючи неупередженість, самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою, а також самостійно збирати (витребовувати) докази.

Отже, дані, які містить протокол про адмінпорушення як єдиний доказ винуватості особи суд оцінює критично як такі, що не підтверджені іншими доказами, а тому відхиляє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК