Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №758/9464/24 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9464/24

3/758/769/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

при секретарі - Костюченко Б.П.,

за участю представника Енергетичної митниці - Швед А.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - Кривошея О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», податкова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Перехідна, буд. 27,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0083/90300/24 від 23.04.2024 року, у період з 09.02.2023 по 09.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці та пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» з Латвійської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ "ХІТЕЛЬ ЕНД КО" (76018, Україна, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано- Франківськ, вул. Перехідна, буд. 27, код ЄДРПОУ 43 810603) було переміщені товари «Газ вуглеводневий скраплений (суміш пропан-бутану) для автомобільного транспорту, зимній тип (клас A) EST EN 5 89:2018+А1:2022» загальною вагою 435500 кг, 809,48 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 190620 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 7466404,99 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929;

- рахунків фактур (інвойсів) № 280024 від 08.02.2023; № 280026 від 10.02.2023; № 280028 від 12.02.2023; № 280027 від 12.02.2023; № 280030 від 13.02.2023; № 280029 від 13.02.2023; №280033 від 17.02.2023; № 280036 від 19.02.2023; № 280036 від 19.02.2023; № 280035 від 19.02.2023; № 280038 від 21.02.2023; № 280041 від 24.02.2023; № 280042 від 26.02.2023; № 280044 від 26.02.2023; № 280043 від 26.02.2023; № 280045 від 27.02.2023; № 280046 від 01.03.2023; № 280048 від 03.03.2023; № 280049 від 03.03.2023; № 280051 від 05.03.2023; № 280052 від 06.03.2023; № 280053 від 07.03.2023; № 280054 від 07.03.2023.

- міжнародних автомобільно-транспортних документів CMR: №LV-23MN-000000255 від 08.02.2023; № LV-23MN-000000299 від 10.02.2023; № LV-23MN-000000303 від 12.02.2023; № LV-23MN-000000302 від 12.02.2023; № LV-23MN-000000312 від 13.02.2023; № LV-23MN-000000332 від 13.02.2023; № LV-23MN-000000374 від 17.02.2023; № LV-23MN-000000392 від 19.02.2023; № LV-23MN-000000391 від 19.02.2023; № LV-23MN-000000375 від 19.02.2023; № LV-23MN-000000375 від 19.02.2023; №LV-23MN-000000493 від 24.02.2023; № LV-23MN-000000497 від 26.02.2023; № LV-23MN-000000498 від 26.02.2023; № LV-23MN-000000496 від 26.02.2023; № LV-23MN-000000499 від 27.02.2023; № LV-23MN-000000547 від 01.03.2023; № LV-23100538 від 03.03.2023; № LV-23100569 від 04.03.2023; № LV-23100584 від 05.03.2023; № LV-23100647 від 06.03.2023; № LV-23100633 від 07.03.2023; № LV-23100655 від 07.03.2023.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 10.02.2023 № 23UA903030000484U4; від 12.02.2023 № 23UA903030000513U0; від. 14.02.2023 №23UA903040002415U1; № 23UA903040002430U5; від 15.02.2023 № 23UA903030000553U9; № 23UA903030000554U8; від 20.02.2023 № 23UA903030000609U8; від 21.02.2023 № 23UA903040002788U2; № 23UA903040002789U1; № 23UA903030000623U2; від 23.02.2023 № 23UA903030000660U3; від 26.02.2023 № 23UA903040003124U9; від 28.02.2023 № 23UA903030000716U2; № 23UA903040003229U1; від 01.03.2023 № 23UA903030000719U0; № 23UA903030000726U7; від 03.03.2023 № 23UA903040003402U3; від 05.03.2023 № 23UA903040003505U8; від 06.03.2023 № 23UA903040003505U8; від 07.03.2023 № 23UA903030000793U1; від 09.03.2023 № 23UA903030000804U7; № 23UA903040003746U0; від 10.03.2023 № 23UA903050010181U2.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 20.05.2022 № 20/05-2022, укладеного між чеським підприємством PPS GROUP s.r.o. (Sazovicka 457/20, 155 21 Praha 55, Czech Republic), в особі директора ОСОБА_2 , та ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - «газ вуглеводневий скраплений», «дизельне паливо» та «бензини», якість яких має відповідати чинному на момент відвантаження ТУ, зазначеному в сертифікаті паспорті) якості, виданому виробником або продавцем, або незалежною лабораторією.

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ вуглеводневий скраплений 1PG», які надійшли на адресу ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», зокрема - дійсності сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 №162615_4912929, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Orlen Lietuva» з.д 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат паспорт) якості видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» на 19 420 кг.

Однак, фактично ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» з наданням сертифікату якості від 01.02.2023 № 162615_4912929 було ввезено на митну територію України 435500 кг, що на 416 080 кг перевищує кількість відвантаженого Latvijas propana gaze SIA товару.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, керівником ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» з приховуванням від митного контролю у кількості 416 080 кг, 773,383 тис. л при 15 град. С вартістю 183075,2 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 7130958,02 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Швед А.О. вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією товару. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила зазначити про стягнення вартості цих товарів.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея О.В. надійшли письмові заперечення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що PPS GROUP s.r.o. взяло на себе зобов`язання передати товар належної якості, що повинно було підтверджуватися відповідними документами. Обов`язок з надання документів, що підтверджують якість товару покладався саме на Продавця. Таким чином, ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» є Покупцем газу вуглеводневого скрапленого (суміш пропан-бутану) для автомобільного транспорту. При цьому згідно договірних умов Контракту, саме на Продавця чеську компанію PPS GROUP s.r.o. - було покладено обов`язок забезпечити поставку товару належної якості, на підтвердження чого Продавець мав надати Покупцеві відповідний сертифікат (паспорт) якості. Продавець вказані зобов`язання виконав та надав Покупцеві серед інших товаросупровідних документів, у тому числі, сертифікат (паспорт) якості на товар № 162615 4912929 від 01.02.2023 р. Окрім цього, митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах (зокрема, у сертифікаті (паспорті) якості), які не викликали сумнівів ні у ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», ні у митного брокера, оскільки вони були належним чином складені, мали всі ознаки документа та містили всі необхідні дані щодо ідентифікації товару, який поставлявся. Таким чином, ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» надало митним органам всі документи, які відповідно до вимог чинного законодавства були необхідні для проходження митного контролю товарів, а тому жодного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю в даному випадку не було. Ані у ОСОБА_1 як у керівника ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», ані у митного брокера, який здійснював надання послуг з митного оформлення товарів, не виникало жодного умислу щодо приховування товарів від митного контролю та вчинення дій, спрямованих на порушення правил розмитнення товарів.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що 20.05.2022 року між чеським підприємством PPS GROUP s.r.o. (Sazovicka 457/20, 155 21 Praha 55, Czech Republic), в особі директора ОСОБА_2 , та ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», в особі директора ОСОБА_1 укладено зовнішньоекономічний контракт.

Згідно п. 2.1 Контракту якість товару має відповідати діючим на момент відвантаження ТУ вказаним у паспортах якості (сертифікатах), що видаються лабораторією Виробника або Продавця чи акредитованою лабораторією, що має міжнародний сертифікат відповідності.

Як зазначено в міжнародному автомобільно-транспортному документі, до нього при переміщенні товару надається сертифікат якості від 01.02.2023 № 162615_4912929.

Указане свідчить про те, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались компанію PPS GROUP s.r.o. як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Отже, ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 01.02.2023 № 162615_4912929 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Так, митний орган, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих компанією «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 №62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в РФ.

У листі компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62 остання зазначала, що у разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих Компанією на продукцію, отриману від інших постачальників, компанія просить надіслати копії сертифікатів для перевірки їх достовірності.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 із додатком «файл Таблиця Орлен.xlsx».

У відповідь публічна компанія «Orlen Lietuva» надіслала лист від 09.02.2024 №Д2(12.11-9)-339 щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» з березня по травень 2023 року зазначену у додатку до листа «Таблиця_Orlen в формате Exel.».

Однак додатку «Таблиця_Orlen в формате Exel.» матеріали справи не містять. Натомість міститься документ з таблицею під назвою «Інформація про використання у березні-травні 2023 року сертифікатів якості товарів».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339 Енергетична митниця вважає, що зазначений сертифікат (паспорт) якості був виданий на партію товару «газ вуглеводний скраплений LPG» у кількості 19 420 кг.

Доводи митниці, які зводяться до того, що за отриманих відомостей від Компанії «Orlen Lietuva», є підстави вважати, що товар, ввезений ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» на підставі сертифікату (паспорту) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929 у більшій кількості, аніж зазначено у вказаному сертифікаті (паспорті), суд вважає необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом, товаросупровідні документи на товар надавалися продавцем, а тому покупець, імпортуючи товар до України, надав до митних органів України ті товаросупровідні документи, які у відповідності до Контракту надавалися продавцем.

При цьому, при переміщенні товару через митний кордон, ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» використовувало відомості сертифікату якості від 01.02.2023 № 162615_4912929, який містить посилання на сертифікат «Orlen Lietuva», тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Варто зауважити, що на підставі наданих перевізником до митних органів України товаросупровідних документів в пункті пропуску у митниці не виникло підстав вважати, що імпортований ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» товар завозиться на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Зазначений товар було пропущено та ввезено для вільного обігу на митній території України.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Окрім того суд звертає увагу, що паспорт якості не є документом, який посвідчує кількість, а фізико-хімічні показники товару, тому сертифікати якості не містять відомостей про вагу/об`єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає невідповідностей даних у виданих продавцем товаросупровідних документів, тим даним та документам, які були надані ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» при ввезенні товару на митну територію України.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, суд дійшов висновку про недоведеність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко