Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №757/61462/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61462/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2025 о 22 годині 55 хвилин на вул. Бастіонна, 1, керувала автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Наумець Р.С. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, оскільки показники спеціального технічного засобу вимірювальної техніки «ARMF 0296» є неточними та могли помилково визначити показники тесту. Таке твердження ґрунтується на некоректній інформації щодо температури навколишнього середовища при градуюванні та вимірах, що згідно даних драгеру станом на 15.10.2025 становила 17 градусів за цельсієм. Така температура, визначена драгером, є одним із некоректних вимірів зазначеним при тестуванні даного алкотестеру та не відповідає реальній температурі станом на дату градуювання цього спеціального засобу. Крім того, відповідно до наданої УПП в м. Києві ДПП суду копії сертифіката відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва, останній дійсний до 07.06.2023 року.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, показники спеціального технічного засобу вимірювальної техніки «Драгер» є одним із основних доказів у справі, некоректність роботи якого може вплинути на результати розгляду провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи змагальність та диспозитивність сторін, у зв`язку з тим, що в протоколі є суперечності, які неможливо усунути в судовому засіданні, вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню до УПП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути - повернути до УПП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець