Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №733/362/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/315/26

Єдиний унікальний №733/362/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

У березні 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 480 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 вересня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 205523. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним підписом CL5923, а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ«Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк видав відповідачці кредитні кошти в сумі 3 000 грн строком на 19 днів зі сплатою 1110 % річних від суми кредиту в розрахунку 3 % на добу. 13.09.2023 року відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак, відповідачка свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.03.2026 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 18 480 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 030 грн - заборгованість за процентами та 450 грн – комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також судові витрати в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 81); ухвалою судді від 11 березня 2026 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та щодо надходження на даний рахунок грошових коштів у розмірі 3 000 грн в період з 12.09.2021 року по 15.09.2021 року в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 82), які надійшли до суду 30.03.2026 року (а.с. 90-91).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час, та місце судового засідання, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 12 вересня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 205523. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним підписом CL5923, а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ«Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк видав відповідачці кредитні кошти в сумі 3 000 грн строком на 19 днів зі сплатою 1110 % річних від суми кредиту в розрахунку 3 % на добу та комісією в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту (а. с. 26-28).

До матеріалів справи також доданий графік розрахунків по даному кредиту, де вказана загальна вартість кредиту – 5 160 грн, з яких 3 000 грн – тіло кредит, 1 710 грн – проценти та 450 грн – комісія за надання кредиту (а.с. 28-на звороті) та Заявка № 462792 (а.с. 32).

13.09.2023 року відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (а.с. 98).

Відповідачка взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим у останньої станом на 03.03.2026 року виникла заборгованість в розмірі 18 480 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 030 грн - заборгованість за процентами та 450 грн – комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту (а.с. 35-36).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.

Факт надання кредитних коштів за договором відповідачці підтверджується копією підтвердження, наданим ТОВ «ПрофітГІД» про здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 3000 грн на вказаний нею номер платіжної карти № НОМЕР_1 ; копією витягу з договору про надання послуг №ПГ-1 від 30.09.2020 з додатками та додатковими угодами (а.с.31, 34), а також наданою АТ КБ «ПриватБанк» випискою по договору № б/н за період 12.09.2021 – 15.09.2021 (а.с. 91-92).

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію».

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 12.09.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 205523. ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти у розмірі 3 000 грн. Але остання взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула.

Враховуючи, що ОСОБА_1 доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредиту не заперечується, розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором № 205523 в розмірі 18 480 грн, з яких 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 030 грн - заборгованість за процентами та 450 грн – комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту.

На підставі статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 3165 від 02.03.2026 року позивачем було сплачено 2662 грн 40 коп судового збору (а.с. 10).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 205523 від 12.09.2021 року в розмірі 18 480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп, з яких: 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 030 грн - заборгованість за процентами та 450 грн – комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ», місце розташування: вул. Кирилівська, 1-3-А, секція С, м. Київ, ЄДРПОУ 42146903.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 10 квітня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик