Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №730/195/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

Суд: Борзнянський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 09 квітня 2026 р.

Справа: №730/195/26

Суддя: Данько О. В.

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/195/26

Провадження № 2/730/292/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

10.02.2026 ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі свого представника Дідуха Є.О. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 36880,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8000,00 грн, суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором - 19600,00 грн, суми заборгованості за відсотками нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 116 календарних днів 9280,00 грн; судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір № 5009806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами вказаного договору товариство надало відповідачці кредит у сумі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Відповідачка свої кредитні зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Надалі між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» був укладений договір факторингу №02-1/06/2025 від 02.06.2025, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки, про що остання була повідомлена. Розмір заборгованості перед відповідачем становить 31600,00 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8000,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 19600,00 грн., суми заборгованості по нарахованими штрафами/неустойками у розмірі 4000,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 19.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін, задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 01.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 5009806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у електронній формі (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2-1.3 сума кредиту складає 8000 грн., строк кредиту - 360 днів Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Згідно з п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Пунктом 1.4.1. передбачено, що стандартна процента ставка становить 1,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Згідно з п.1.6.1 орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 36 800,00 грн.

Відповідно до п. 5.1.3. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

У розділі «Реквізити та підписи сторін ОСОБА_1 вказала номер мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та реквізити належного платіжного засобу для перерахування коштів за договором НОМЕР_1 .

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом «47195» 01.10.2024 (а.с. 17-31; 51-59).

ТОВ «ПЕЙТЕК» листом №20250610-1441 від 10.06.2025, підтвердило успішне зарахування кредитних коштів у сумі 8000,00 грн. 01.10.2024 на платіжну карту НОМЕР_1 , що відбулось на підставі укладеного Договору про переказ коштів від №03012024-1 від 2024-01-03 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК».(а.с. 37, 76-87).

Згідно з повідомленням АТ «УніверсалБанк», на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно виписки по рахунку за період з 01.10.2024 по 06.10.2024 на вищевказану карту 01.10.2024 відбулось зарахування коштів у сумі 8000 грн. (а.с. 130-133).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 02.06.2025 за період з 01.10.2024 по 02.06.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» становить 31 600,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19 600,00 грн. заборгованість за відсотками, 4 000,00 грн. - штрафні санкції. (а.с. 32-36).

02.06.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 02-1/06/2025 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача, що підтверджується копіями договору факторингу від 02.06.2025 № 02-1/06/2025 з додатками, платіжної інструкції кредитованого переказу коштів від 02.08.2024, витягу з Реєстру боржників.

За змістом п. 1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників набувається після підписання сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2 та надходження ціни позову в повному обсязі на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. (а.с. 64, 88-97, 113-115)

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» є фінансовими установами та мають право укладати договори факторингу (а.с. 65 -73, 100-109).

Листом від 03.06.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило відповідачку про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також направлення відповідного текстового повідомлення (SMS - повідомлення) боржникам, згідно реєстру SMS - повідомлень. (а.с. 44).

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачки за кредитним договором перед позивачем за період з 03.02.2025 по 26.09.2025 становить 8 000,00 грн. сума основного боргу, на яку нараховується процентна ставка 1%, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами - 9 280,00 грн. (а.с. 62)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа. (частина 12 статті 11 Закону).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору

Договір №5009806 від 01.10.2024 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст. 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому позивач довів належними доказами, ту обставину, що кредитні кошти у сумі 8000 грн. були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 01.10.2024. Вказані обставини підтверджуються листом ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250610-1441 від 10.06.2025 та інформацією наданою АТ «Універсал банк», які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт отримання коштів відповідачем та є належними доказами у справі.

Положеннями ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказаний договір про відступлення прав вимоги не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, а тому у відповідності до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання.

У визначений договором строк відповідачка свої зобов`язання перед первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ні перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн.

ідповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частина четверта статті 137 ЦПК України, передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Дідуха Є.О. у розмірі 10000 грн., підтверджені копіями Договору про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01.08.2024, укладеного між Адвокатом Дідухом Є.О. та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», та додаткової угоди до нього №1 від 09.12.2025, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 5009806 від 15.12.2025, детального опису робіт (наданих послуг) №5009806 від 15.12.2025; заявки на виконання доручення №5009806 від 01.07.2025; зразка заповнення платіжного доручення від 15.12.2025; довіреності від 05.12.2025; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 38-40, 74, 98-99, 116).

Так, згідно із заявкою № 5009806 від 01.08.2024 на виконання доручення, Акту № 5009806 від 01.08.2024 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №01/08/2024-А від 01.08.2024, детальним описом робіт (наданих послуг) №5009806 від 15.12.2025, адвокатом надана правнича допомога згідно Договору про надання правової допомоги № 01/08/2024-А від 01.08.2024 у цій справі у такому обсязі:

-зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. - 440 грн;

-дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 1 год. - 840 грн;

-аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. - 440 грн.

-підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом. - 1 год. 840 грн;

-письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 год. -840 грн;

-проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год. - 840 грн;

-складання позовної заяви - 2 год. - 1640 грн;

-складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 1 год. - 840.00 грн;

-складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - 2 год. - 1640,00 грн;

-представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою КЛІЄНТА про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4589350 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 , в тому числі участь у судових засіданнях - 2 год. 1640.00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом не надавались такі послуги як складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), окрім клопотання про витребування доказів.

Також, розгляд справи проводився без виклику сторін, тому така послуга, як представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним, в тому числі участь у судових засіданнях, адвокатом не надавалась.

Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката неспівмірний з обсягом наданих адвокатом послуг.

Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, обсяг фактично наданої правової допомоги не відповідає акту виконаних робіт, заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10000,00 грн. до 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за Договором № 5009806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.10.2024 у розмірі 36880,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28880,00 - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі - 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", 03045, вул. Набережно - Корчуватська, буд. 27/ 2, код ЄДРПОУ-40966896.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Данько

Оригінал: reyestr.court.gov.ua