Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №578/329/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 578/329/25

Провадження № 3/591/2343/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Висове Житомирська область; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: ЗСУ в/ч НОМЕР_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У квітні 2025 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 283137 від 05.04.2025 стосовно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно відомостей протоколу такого, Сумський район с. Глибне, вул.. Центральна, 32 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою газоаналізатора Драгер 6820. Результат позитивний 2,44%, що зафіксовано на порт. відео 11139948/8 під час безперервної відео фіксації. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі м. Суми відмовився, що зафіксовано під час відео фіксації, чим порушив вимоги п. 2.9 А, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Краснопільському районному суді Сумської області судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судові засіданні у Зарічному районному суду міста Суми призначались на 29.07.2025, 20.08.2025, 19.09.2025, 21.10.2025, 23.12.2025, 22.01.2026, 23.02.2026, 24.03.2026,09.04.2025.

На розгляд справи в суді ОСОБА_2 викликався шляхом повідомлення про дату,час та місце розгляду адміністративної справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення під розписку, судовою повісткою на зазначену ним адресу проживання,а також судовою СМС- повісткою. Разом з цим, СМС-повідомлення не були доставлені з причини що абонент тимчасово недоступний. Судові повістки повертались без належного вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на викладене, в матеріалах відсутні дані про своєчасне та належне повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання, зокрема, призначене на 09.04.2026.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З матеріалів слідує, що обставини адміністративного правопорушення виявлені та зафіксовані поліцейським 05.04.2025; ОСОБА_2 є військовослужбовцем; потерпілі від правопорушення відсутні; матеріальні збитки не заявлено.

Статтю 38 КУпАП визначено, що стягнення може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Узагальненим науково – консультативним висновком від 30.06.2017 науково – консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У цій справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись стст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар