Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №477/244/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 08 квітня 2026 р.

Справа: №477/244/26

Суддя: Саукова А. А.

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/244/26

Провадження №2/477/913/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Саукової А.А.,

із секретарем –Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 1993 року Виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 21.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважають неможливим.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року постановлено розглядати справу в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 січня 2026 року, між сторонами зареєстровано шлюб 20 листопада 1993 року Виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 21, орган, що видав свідоцтво- Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка про зміну прізвища не зазначила.

З урахуванням приписів статті 113 СК України відповідачці необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України “Про судовий збір” з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 листопада 1993 року Виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 21, орган, що видав свідоцтво - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції - розірвати.

Залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 », яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя А.А.Саукова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua