Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №477/1688/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1688/25

Провадження №2/477/147/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання – Котовою О.Д.,

за участі представника відповідача- адвоката Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача – ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4199214 від 21.12.2023 року в сумі 26 811,25 грн., а також судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 01 вересня 2025 року з якого вбачається, що прізвище у відповідача ОСОБА_3 , а в позові зазначено ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, судом було здійснено запит до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідь на який надійшла 25 вересня 2025 року.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що після реєстрації шлюбу 02 лютого 2024 року, актовий запис №50, ОСОБА_5 взяла прізвище чоловіка і стала ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_5 уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №4199214 від 21.12.2023 року.

Згідно умов кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №4199214 від 21.12.2023 року в сумі – 26 811,25 грн., з яких: 6 700,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 20 111,25 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитним договорам, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

На адресу суду від представника відповідача Мутьєва Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача заперечив проти позову, зазначив, що не погоджується з сумою заборгованості та вважає її необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами.

Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що позивач зазначив у позовній заяві, що кредитором за відповідним кредитним договором надано відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому вказаним договором.

Однак, представник відповідача вказує, що Документи, надані позивачем, не доводять факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, до позовної заяви не додано тарифів обслуговування та сам договір не в повному обсязі. Окрім цього, наголошує на тому, що не надано суду доказу на підтвердження розрахунку, не надано до суду ані жодного меморіального ордеру, ні квитанції, які б підтверджували б факт перерахування коштів відповідачу та будь який факт отримання від банку кредитних коштів.

Також представник відповідача наголошував на тому, що анкета – заява не містить даних про отримання відповідачем кредиту в тих розмірах, що заявляє позивач, не визначено кредитний ліміт, відсоткову ставку, не визначено порядок та строки нарахування штрафів та пені. Заперечував щодо витягу з Умов та правил надання банківських послуг, вказавши, що витяг не містить підпису відповідача, та з доданих документів неможливо встановити чи є додані до позову Умови та правила складовою частиною укладеного між сторонами Договору. Посилаючись на ЗУ « Про захист прав споживачів» вказує на те, що продавець не може включати в договори зі споживачами умови, які є несправедливими, умови, які є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача.

Вважає, що кредитний договір має цілу низку несправедливих умов.

Представник відповідача спрямовує увагу суду на те, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які: підтверджують факт укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору; вказують на наявність у відповідача заборгованості перед позивачем; позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту 6 700,00 грн., а згідно договору позики №4199214 від 21.12.2023 року, сума кредиту становить 5 000,00 грн., що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позову.

Від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтримав позов.

Представник позивача зазначив, що Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Представник позивача наголошу на тому, що при заповненні заяви позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ,РНОКПП, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та на підставі цих даних, інформаційна система первісного кредитора здійснює реєстрацію заявника на сайті і формує особистий кабінет. Таким чином, для укладення кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору.

Додатково позивач зазначив, що в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердив під підпис факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись із змінами до них, викладеними на сайті банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, тобто ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.

Своїм підписом під кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком всіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві. Саме це є доказом обізнаності позичальника з всіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору.

Представник позивача вказав, що відповідач як власник рахунку, на який було перераховано кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів Просив задовольнити вимоги в повному обсязі та розглядати справу без присутності позивача та його представника.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача – адвокат Мутьєв Д.В. в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи без участі позивача та його представника. Вказав, що дійсно не погоджується з сумою відсотків, оскільки вони завищені. Наголосив, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір у 2023 році, а договір факторингу на підставі якого за кредитом було передано права вимоги - в 2021 році, тобто право вимоги не могло бути передане, так як його не існувало. Проведений рохрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученим договорам. Розрахунки заборгованості підготовлені правонаступником, а не первісними кредиторами, не міститься жодних підписів, печаток з даними первісних кредиторів. Вказані розрахунки не містять жодної інформації про нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка, за якою здійснюється нарахування. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, що прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу.

Відповідач пережила великий стрес та не пам`ятає факту укладення договору. Представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_5 користувалась кредитом, однак, оскільки в неї чоловік військовий, то на жінок військових розповсюджується заборона нарахування процентної ставки, тому просить відмовити в частині позову щодо нарахування відсотків та зменшити розмір заборгованості за тілом кредиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №4199214 від 21.12.2023 року.

Згідно умов кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

Відповідно до договору позики №4199214 сума кредиту – 5 000,00 грн., строк 30 днів, базова процентна ставка – 31.21 % за перший день користування позикою; 3,00% - базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Разом з тим, додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року були внесені зміни до п.1.3 Договору.

13 червня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено додаткову угоду № 7, якою викладено п.9.1 договору, відповідно до якого даний договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №4199214 від 21.12.2023 року в сумі – 26 811,25 грн., з яких: 6 700,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 20 111,25 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Разом з тим, суд звертає увагу на заперечення представника відповідача щодо суми кредиту, оскільки відповідно до договору позики №4199214 від 21.12.2023 року, сума кредиту становить 5 000,00 грн., а відповідно до реєстру боржників сума кредиту по тілу становить 6 700,00 грн. Суду не надано доказів та будь яких інших документів, якими б підтверджувався факт збільшення суми кредиту до вказаного розміру.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, щодо нарахованих відсотків, слід зазначити, що позивач відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто на 30 днів.

При цьому, за умовами договору позики (п. 6 договору) позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація) шляхом звернення до позикодавця в електронній формі через особистий кабінет та підписання додаткової угоди, що підписується одноразовим ідентифікатором. Однак матеріали справи не містять доказів як того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою шляхом звернення до позикодавця в електронній формі через особистий кабінет, так і підписання сторонами правочину додаткової угоди про продовження строку користування позикою.

Суд звертає увагу, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам у розмірі 27 000,00 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що договором позики передбачено строк кредитування 30 днів зі сплатою 31,21% за перший день користування кредитом( 31.21%*5,000=1565,50 грн) та 3,00% з другого дня користування позикою до дати повернення позики(5,000*3=150 грн в день/ 150*29= 4 350,00 грн), то заборгованість за процентами за користування позикою становить 5 915,50 грн., яка підлягає стягненню.

Заперечення представника відповідача щодо заборони нарахування процентної ставки ОСОБА_5 як жінці військовослужбовця не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано доказів цього.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача ОСОБА_5 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №4199214 від 21.12.2023 року в сумі в сумі – 10 915,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 5 915,50 грн. - загальна сума боргу по відсотках;

Оскільки позов майнового характеру задоволено частково, тому понесені витрати на судовий збір підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за кредитним договором №4199214 від 21.12.2023 року в сумі – 10 915,50 (десять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок, з яких: 5 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 5 915,50 грн. - загальна сума боргу по відсотках;

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 1 232,70 (одна тисяча дві тридцять дві) гривні 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова