Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №147/440/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/440/26

Провадження № 3/147/222/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №02/007/2026ПР від 20.02.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Із вказаного вище протоколу вбачається, що порушено законодавство про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 19 Постанови №1178 (в редакції, чинній на момент укладення додаткової угоди №1), істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім пунктів 13, 15 та 26 пункту 13 Постанови №1178, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей Постанови №1178, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Так, за результатами ревізії встановлено, що між Ліцеєм, в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Будівельник-А», в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт від 10 жовтня 2025 року (далі – Договір №207), предмет якого є виконання роботи з реконструкції приміщень харчоблоку Летківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів на вулиці Центральній, 136 в с. Летківка Тростянецької селищної ради Вінницької області (коригування) (далі - об`єкт) (UA-2025-09-26-012444-а). Відповідно до п. 4.1 Договору №207, договірна ціна складає 8314140,48 грн з ПДВ.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 23 грудня 2025 року (далі - додаткова угода №1) прийнято рішення з однієї сторони директором Ліцею, в особі ОСОБА_1 , та з другої сторони директором ПП Будівельник - А», ОСОБА_2 (далі - Сторони), домовились змінити ціну договору в бік зменшення, за рахунок зменшення обсягів виконаних робіт по об`єкту, та внести зміни до п. 4.1 Договору № 207 «пункт 4.1. Загальна вартість доручених робіт за цим Договором встановлюється дно з тендерною пропозицією та Договірною ціною (Додаток №1) і становить 6224084,44 грн (шість мільйонів двісті двадцять чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 44 копійки) з ПДВ. Із них 1037347,41 грн (один мільйон тридцять сім тисяч триста сорок сім гривень 41 копійка) ПДВ, Сторони домовились про внесення змін на підставі підпункту 1 пункту 19 Постанови №1178 та пункту 1 Статті 651 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим відповідно до реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів за КПКВК 611242 - виконання заходів щодо реалізації публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (далі - КПКВК 611242) за КЕКВ 3142, зареєстровано та взято на облік зобов`язання за Договором №207, від 31 жовтня 2025 року №125 на суму 6908886,00 грн. Також, за КПКВК 611241 - співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізація (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою (далі - КПКВК 611241) за КЕКВ 3142, зареєстровано та взято на облік бюджетних зобов`язання за Договором №207, від 31 жовтня 2025 року з №126 на суму 1405254,48 грн.

Таким чином, станом на момент укладання Додаткової угоди № 1, щодо зміни ціни Договору в бік зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, на рахунку Ліцею, були зареєстровані бюджетні зобов`язання по Договору № 207 на загальну суму 8314140,48 грн.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, встановлених Законом т нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з наказом відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації від 15 червня 2020 року «Про продовження трудових відносин на умовах строкового трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 продовжено трудові відносини до 30 червня 2026 року.

Відповідно до пункту 4 Контракту з керівником закладу загальної середньої освіти від 15 червня 2020 року № 5 (далі - Контракт), керівник (директор) зобов`язується забезпечити відкритість прозорість діяльності закладу загальної середньої освіти, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України « Про освіту». «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших законів України, відшкодовувати збитки, завдані закладу освіти з власної вини відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 6 Контракту, керівник має право діяти від імені закладу без довіреності т представляти заклад у відносинах з іншими особами, приймати рішення щодо діяльності закладу межах повноважень визначених законодавством та строковим трудовим договором, у тому чиєї розпоряджатися в установленому порядку майном закладу та його коштами, укладати угод договори, контракти з фізичними та або юридичними особами відповідно до своєї компетентності. Тому, перебуваючи на посаді директора Ліцею ОСОБА_1 підписала Додатков угоду № 1, щодо зміни ціни Договору № 207 в бік зменшення обсягів закупівлі, з недотримання: вимог законодавства про закупівлі.

Виявлене порушення мало місце на момент проведення перевірки.

Порушення допущене директором Ліцею: ОСОБА_1 .

Місце вчинення порушення: Летківський Ліцей Тростянецької селищної ради вінницької області. Період вчинення порушення: з 23 грудня 2025 року по 20 лютого 2026 року, що є порушенням вимог пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робітиі послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період д правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 рок №1178.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 09 березня 2026 року до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року №02/007/2026ПР, ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері будівництва Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - Управління) Калініченко Наталією Ігорівною при проведені перевірки закупівель UА- 2025-09-26-012444-а, UА-2025-12-25-009511-а, UА-2025-10-29-014093-а, UА-2025-12- 25-012574-а, UА-2025-12-16-020637-а, UА-2025-10-29-014500-а, UА-2025-07-09-004888-а, UА-2025-07-01-001236-а, UA-2025-09-12-012421-а, проведених Летківським ліцеєм Тростянецької селищної ради Вінницької області виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року №02/007/2026ПР (далі - Протокол), складеним відносно ОСОБА_1 , директора Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області, яка підписала додаткову угоду №1 від 23 грудня 2025 року до договору від 10 жовтня 2025 року №207 щодо зміни ціни даного договору в бік зменшення обсягів закупівлі, не погоджуюся із встановленим порушенням, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм законодавства, та вважаю, що в діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 37 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості) затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Порядок зміни істотних умов договору про закупівлю та їх випадки, визначено пунктом 19 Особливостей. Підпунктом 1 пункту 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю, можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, зокрема, у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Вочевидь, що формулювання «зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника» свідчить про те, що законодавець не обмежив перелік випадків, у яких може бути зменшено обсяги закупівлі, виключно випадком скорочення видатків. Фраза - зокрема з урахуванням фактичного обсягу замовника - має уточнювальний, а не вичерпний характер. Тобто законодавець навів приклад однієї з можливих підстав для зменшення обсягів закупівлі - коли фактичний обсяг видатків менший, ніж планувалося. Слово - зокрема: означає, що це не єдина підстава, а лише одна з можливих, а відтак зменшення обсягів закупівлі може бути зумовлене й іншими об`єктивними причина. Зазначений випадок внесення змін до істотних умов договору передбачений також Законом України «Про публічні закупівлі».

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, як уповноважений орган у сфері публічних закупівель, листом від 24.11.2020 № 3304- 04/69987-06 надало роз`яснення щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю. Зокрема, у зазначеному листі наведено коментар щодо випадків зміни істотних умов договору про закупівлю, одним з яких є зменшення обсягів закупівлі. При цьому зазначено, що підстава «зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника» не є виключною, тобто у разі потреби сторони можуть зменшувати обсяг закупівлі, якщо така можливість передбачена договором про закупівлю. Водночас у разі зменшення обсягів закупівлі ціна договору про закупівлю підлягає відповідному зменшенню залежно від зміни таких обсягів.

Відповідно до пункту 14.6 договору від 10 жовтня 2025 року №207 (далі - Договір) визначено істотні умови договору та те, що вони не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених Договором, Законом України «Про публічні закупівлі», та «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Пунктом 13.2. Договору визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у договір, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою. Зміна умов Договору можлива лише за взаємною згодою Сторін, яка оформляється додатковою угодою до Договору.

Також, пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 цього Закону, та цих Особливостей.

Звертає увагу суду на те, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації, у тому числі проекту Договору, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей № 1178, порушень органом державного фінансового контролю не встановлено, а відтак Договір та його умови відповідають вимогам законодавства, в тому числі і Особливостям.

Таким чином, системний аналіз положень Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей свідчить про те, що законодавець прямо передбачив можливість зміни істотних умов договору про закупівлю шляхом зменшення обсягів закупівлі. При цьому .використане у нормі формулювання «зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника» за своїм змістом не встановлює вичерпного переліку підстав для такого зменшення, а лише конкретизує один із можливих випадків. Отже, наведена норма не обмежує право сторін договору зменшувати обсяги закупівлі виключно у разі скорочення видатків замовника, а допускає таку зміну і за наявності інших об`єктивних підстав, що не суперечать законодавству та умовам договору. Такий підхід узгоджується і з офіційними роз`ясненнями уповноваженого органу у сфері публічних закупівель, відповідно до яких підстава для зменшення обсягів закупівлі не є виключною, а у разі внесення таких змін ціна договору підлягає відповідному пропорційному зменшенню.

Разом з тим, відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БКУ), бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Частиною 1 статті 48 БКУ розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно- приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною 5 та 7 цієї статті визначено, що казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми.

Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів визначається Міністерством фінансів України.

Так, Міністерство фінансів України наказом від 02.03.2012, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2012р. за №419/20737, затвердило Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1, 2.2 та 2.9 Порядку розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), з урахуванням планів асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), помісячних планів використання бюджетних коштів відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України.

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку в паперовій формі (у двох примірниках) разом із електронним носієм інформації, на якому записано файл проекту цього документа, і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

За умови взяття бюджетного зобов`язання, за яким застосовується процедура закупівлі, спрощена закупівля товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів подає до органу Казначейства Реєстр відповідно до абзацу першого цього пункту протягом 7 робочих днів з дати оприлюднення звіту про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель у разі наявності в обліку органу Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів) або протягом 7 робочих днів з дати взяття на облік органом Казначейства кошторису (плану' використання бюджетних коштів).

У разі змін умов бюджетних зобов`язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов`язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов`язань.

У разі зняття з реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань до органів Казначейства подається Реєстр фінансових зобов`язань разом з документами (накладна, акт тощо), що підтверджують повернення товару постачальнику з причин невідповідності договірним умовам, відповідним рішенням суду стосовно обсягів або якості виконаних робіт, наданих послуг, додатковою угодою про зміну умов договору.

При знятті з обліку бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань суми у реєстрах проставляються з мінусом.

Необхідність внесення змін до Договору виникла внаслідок коригування проектно- кошторисної документації (виникла потреба у додаткових роботах, які неможливо було передбачити під час розроблення проекту), у зв`язку із чим, за даним Договором зменшилися обсяги закупівлі, а від так і ціна договору, тому мною було підписану додаткову угоду №1 до Договору з метою приведення умов Договору до фактично виконаних робіт та зменшено його суму, з метою зняття бюджетних зобов`язань за даним Договором.

Отже, укладення додаткової угоди було обумовлено необхідністю належного ведення обліку бюджетних зобов`язань та приведення їх у відповідність до фактичних обсягів робіт, що повністю відповідає вимогам бюджетного законодавства.

Окрім того, зазначає, що у Протоколі вказано місце вчинення правопорушення: Летківський ліцей Тростянецької селищної ради Вінницької області та не вказано конкретної адреси: вулиці (за можливості визначення номера будинку), населеного пункту (міста, села, селища, хутора і т.п.), району, області, на території яких відбувалися вказані у протоколі дії/бездіяльність, а тому, у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення.

Окрім цього, у Протоколі не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвища викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є.

Враховуючи вищезазначене, вважає, що обставини викладені в від 20 лютого 2026 року №02/007/2026ПР є недоведеними та безпідставними, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене просить: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У заяві про долучення матеріалів справи, яка надійшла до суду 03.04.2026, ОСОБА_1 зазначає, що на підтвердження інформації зазначеної у письмових поясненнях щодо відповідності умов Договору вимогам законодавства в тому числі і Особливостям від 09.03.2026, підтверджується висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-26-012444-а, який долучено до справи.

Разом з тим звертає увагу на те, що у разі не приведення умов договору до фактично виконаних робіт та зменшення суми договору, у Ліцею залишилися би зобов`язання перед Підрядником, що могло завдати негативних наслідків, в тому числі і нанести матеріальні збитки, так як Підрядник мав право вимагати виконання умов договору та застосувати до Ліцею штрафні санкції за невиконання його умов.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, аналіз фактичних обставин справи та наведених норм законодавства свідчить про те, що дії, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, були вчинені в межах наданих повноважень, відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та бюджетного законодавства, з метою належного виконання умов Договору та приведення його у відповідність до фактичних обсягів виконаних робіт. Зазначені дії не призвели до будь-якого порушення прав чи інтересів держави, не спричинили шкоди бюджету та не містять ознак протиправності. Відтак у даному випадку відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, що відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

У своїх поясненнях, які надійшли до суду 03.04.2026 ОСОБА_1 не визнала себе винною в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Надала судді письмові заперечення в яких просила врахувати, що 09 березня 2026 року нею надано пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2026 №02/007/2026ПР, в якому зазначено про те, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації, у тому числі проекту Договору, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей №1178, порушень органом державного фінансового контролю не встановлено, а тому Договір та його умови відповідають вимогам законодавства, в тому числі і Особливостям. На підтвердження даної інформації надано копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-26-012444-а. Також просить долучити до матеріалів справи лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 №3304-04/69987-06 щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що у разі не приведення умов договору до фактично виконаних робіт та зменшення суми договору, у Ліцею залишилися би зобов`язання перед Підрядником, що могло завдати негативних наслідків,в тому числі і нанести матеріальні збитки, так як Підрядник мав право вимагати виконання умов договору та застосувати до Ліцею штрафні санкції за невиконання його умов. Просить суд під час розгляду справи врахувати її пояснення з доданими до нього документами та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 (далі - Закон).

Окрім того, Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Судом встановлено, що згідно з наказом відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації від 15 червня 2020 року «Про продовження трудових відносин на умовах строкового трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 » продовжено трудові відносини до 30 червня 2026 року.

У протоколі №02/007/2026ПР від 20.02.2026 зазначено про те, що між Ліцеєм, в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Будівельник-А», в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт від 10 жовтня 2025 року (далі – Договір №207), предмет якого є виконання роботи з реконструкції приміщень харчоблоку Летківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів на вулиці Центральній, 136 в с. Летківка Тростянецької селищної ради Вінницької області (коригування 2) (далі - об`єкт) (UA-2025-09-26-012444-а). Відповідно до п. 4.1 Договору №207, договірна ціна складає 8314140,48 грн з ПДВ.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 23 грудня 2025 року (далі - додаткова угода №1) прийнято рішення з однієї сторони директором Ліцею, в особі ОСОБА_1 , та з другої сторони директором ПП «Будівельник-А», ОСОБА_2 (далі - Сторони), домовились змінити ціну договору в бік зменшення, за рахунок зменшення обсягів виконаних робіт по об`єкту, та внести зміни до п. 4.1 Договору № 207 «пункт 4.1. Загальна вартість доручених робіт за цим Договором встановлюється дно з тендерною пропозицією та Договірною ціною (Додаток №1) і становить 6224084,44 грн (шість мільйонів двісті двадцять чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 44 копійки) з ПДВ. Із них 1037347,41 грн (один мільйон тридцять сім тисяч триста сорок сім гривень 41 копійка) ПДВ, Сторони домовились про внесення змін на підставі підпункту 1 пункту 19 Постанови №1178 та пункту 1 Статті 651 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим відповідно до реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів за КПКВК 611242 - виконання заходів щодо реалізації публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (далі - КПКВК 611242) за КЕКВ 3142, зареєстровано та взято на облік зобов`язання за Договором № 207, від 31 жовтня 2025 року №125 на суму 6908886,00 грн. Також, за КПКВК 611241 - співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізація (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою (далі - КПКВК 611241) за КЕКВ 3142, зареєстровано та взято н: облік бюджетних зобов`язання за Договором № 207, від 31 жовтня 2025 року з №126 на суму 1405254,48 грн.

Таким чином, станом на момент укладання Додаткової угоди № 1, щодо зміни ціни Договору в бік зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, на рахунку Ліцею, були зареєстровані бюджетні зобов`язання по Договору № 207 на загальну суму 8314140,48 грн.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.02.2026 на поставлені їй питання Головному державному фінансовому інспектору Відділу контролю у сфері будівництва Управління Північного офісу Держаудит служби у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 14.6 договору від 10 жовтня 2025 року №207 (далі - Договір) визначено істотні умови договору та те, що вони не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених Договором, Законом України «Про публічні закупівлі», та «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Пунктом 13.2. Договору визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у договір, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою. Зміна умов Договору можлива лише за взаємною згодою Сторін, яка оформляється додатковою угодою до Договору.

Так, відповідно до п.19. Особливостей №1178, в редакції чинній на дату укладення додаткової угоди №2 від 31.12.2024, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону; 9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року № 382 Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації (Офіційний вісник України, 2023 року, № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

В той же час в протоколі лише є посилання на порушення ОСОБА_1 п. 19 Особливостей №1178, який містить вичерпаний перелік підстав внесення змін до істотних умов Договору, без зазначення конкретного підпункту п. 19 Особливостей, що свідчить про не конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення та не забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях посилається на те, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації, у тому числі проекту Договору, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей № 1178, порушень органом державного фінансового контролю не встановлено, а відтак Договір та його умови відповідають вимогам законодавства, в тому числі і Особливостям.

Таким чином, системний аналіз положень Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей свідчить про те, що законодавець прямо передбачив можливість зміни істотних умов договору про закупівлю шляхом зменшення обсягів закупівлі. Водночас використане у нормі формулювання «зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника» за своїм змістом не встановлює вичерпного переліку підстав для такого зменшення, а лише конкретизує один із можливих випадків. Отже, наведена норма не обмежує право сторін договору зменшувати обсяги закупівлі виключно у разі скорочення видатків замовника, а допускає таку зміну і за наявності інших об`єктивних підстав, що не суперечать законодавству та умовам договору. Такий підхід узгоджується і з офіційними роз`ясненнями уповноваженого органу у сфері публічних закупівель, відповідно до яких підстава для зменшення обсягів закупівлі не є виключною, а у разі внесення таких змін ціна договору підлягає відповідному пропорційному зменшенню.

Необхідність внесення змін до Договору виникла внаслідок коригування проектно- кошторисної документації (виникла потреба у додаткових роботах, які неможливо було передбачити під час розроблення проекту), у зв`язку із чим, за даним Договором зменшилися обсяги закупівлі, а від так і ціна договору, тому мною було підписану додаткову угоду №1 до Договору з метою приведення умов Договору до фактично виконаних робіт та зменшено його суму, з метою зняття бюджетних зобов`язань за даним Договором.

Отже, укладення додаткової угоди було обумовлено необхідністю належного ведення обліку бюджетних зобов`язань та приведення їх у відповідність до фактичних обсягів робіт, що повністю відповідає вимогам бюджетного законодавства.

Суд вважає підставними доводи ОСОБА_3 про те, що у Протоколі вказано місце вчинення правопорушення: Летківський ліцей Тростянецької селищної ради Вінницької області та не вказано конкретної адреси: вулиці (за можливості визначення номера будинку), населеного пункту (міста, села, селища, хутора і т.п.), району, області, на території яких відбувалися вказані у протоколі дії/бездіяльність, а тому, у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення.

Крім того, судом враховується те, що висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-26-012444-а, який долучено до справи не встановлено будь-яких порушень умов Договору №207.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 необхідність внесення змін до Договору виникла внаслідок коригування проектно- кошторисної документації (виникла потреба у додаткових роботах, які неможливо було передбачити під час розроблення проекту), у зв`язку із чим, за даним Договором зменшилися обсяги закупівлі, а від так і ціна договору, тому мною було підписану додаткову угоду №1 до Договору з метою приведення умов Договору до фактично виконаних робіт та зменшено його суму, з метою зняття бюджетних зобов`язань за даним Договором.

Отже, укладення додаткової угоди було обумовлено необхідністю належного ведення обліку бюджетних зобов`язань та приведення їх у відповідність до фактичних обсягів робіт, що повністю відповідає вимогам бюджетного законодавства.

Згідно Постанови Верховного Суду у справі № 913/416/18 від 11.11.2020, з метою покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, сторони мають право вносити зміни в договір про закупівлю за умови, що при покращенні предмета закупівлі він буде відповідати вимогам, що передбачені тендерною документацією, функціональні характеристики цього предмета не будуть гіршими, ніж це передбачалось у вимогах тендерної документації, та не призведуть до збільшення ціни, визначеної у договорі про закупівлю.

Мінекономіки в листі № 3304-04_69987-06 від 24.11.2020 урегульовує питання укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю.

Отже, при підписанні Додаткової угоди №1 від 23.12.2025 у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у цій справі ОСОБА_1 не було підстав сумніватися у необхідності зміни умов договору, тобто у правомірності своїх дій. Зміна умов договору за вказаною додатковою угодою була викликана необхідністю належного ведення обліку бюджетних зобов`язань та приведення їх у відповідність до фактичних обсягів робіт, що повністю відповідає вимогам бюджетного законодавства.

Зазначені дії не призвели до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю, у протколі 02/007/2026ПР від 20.02.2026 уповноваженими особами Управління Південного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області також не зазначено про те, що завдано матеріальну шкоду.

Тому, у діях ОСОБА_1 відсутня наявна сукупність ознак правопорушення, що ставиться їй у провину.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 10, ч. 3 ст. 164-14, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено об 11:00 годині 10.04.2026.

Суддя О. Г. Борейко