Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №145/290/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. с-ще Тиврів 145/290/26

2/145/532/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 с-ща Тиврів, у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року, треті особи: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Ганна Олегівна, Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту ОСОБА_4 від 29.02.2024, треті особи: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О., Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області.

Позов мотивований тим, що віннародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванківці Тиврівського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про народження 1978 року 8 квітня зроблено запис № 5, і його мамою є ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 його мама ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Іванківці Тиврівського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 підписала заповіт та надала таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності земельну ділянку (пай) площею 2,70 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришовецького старостинського округу Вінницького району Вінницької області, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (524583300:01:002:0054) серії ВЕ № 84, виданого Тиврівською РДА 2002 року, заповідає - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же заповітом ОСОБА_4 заповіла іншу належну їй на праві приватної власності земельну ділянку (пай) площею 3,1856 га ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заповіт посвідчено ОСОБА_5 , старостою Черемошненського старостинського округу та зареєстровано в реєстрі № 6-6.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла.

14.05.2025 він звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Федчук Г.О., яка зареєструвала спадкову справу та надала йому витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі 81165340.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала у приватного нотаріуса свідоцтво на право власності на іншу земельну ділянку (пай) площею 3,1856 га після смерті ОСОБА_4 .

19.12.2025 приватний нотаріус Федчук Г.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та надала роз`яснення, що тлумачення заповіту згідно зі ст. 1256 ЦК України не може бути зроблено нотаріусом, а в заповіті є наявні помилки та неточності.

Просить його позов про тлумачення заповіту ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчено Білоконь М.І., старостою Черемошненського старостинського округу та зареєстровано в реєстрі № 6-6 29.02.2024, задовольнити. Зобов`язати приватного нотаріуса Федчук Г.О. вчинити нотаріальну дію та видати йому, свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Іванківці Тиврівського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який посвідчено Білоконь М.І., старостою Черемошненського старостинського округу та зареєстровано в реєстрі № 6-6 29.02.2024, на 2,70 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської сільської ради Вінницького району, Вінницької області належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 84.

Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву, третім особам визначено строк для надання пояснень.

27.02.2026 приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. подала до суду пояснення, в яких зазначає, що ознайомившись із позовними вимогами, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в частині "зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом", оскільки відповідно до ст. 8-1 ЗУ "Про нотаріат", будь-яке втручання в діяльність нотаріуса забороняється. Нотаріус є самостійним суб`єктом, який здійснює державні функції, і діє виключно в межах та у спосіб, передбачений законом. Суд не може перебирати на себе повноваження нотаріуса. Вимога "зобов`язати видати свідоцтво" є неправомірним способом захисту, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину можлива лише після перевірки нотаріусом усіх юридичних фактів (складу спадщини, кола спадкоємців тощо) на момент вчинення дії.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію. Розглянути справу за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

06.03.2026 представником позивача - адвокатом Алейніковим Г.І. подано до суду клопотання, у якому зазначено, що, не виходячи за межі позовних вимог та на підставі наданих до суду доказів, рахує за необхідне уточнити позовну заяву.

При оформленні та підписанні заповіту матір`ю позивача ОСОБА_4 була використана довідка, яка була у неї з 2007 року, а саме довідка управління земельних ресурсів від 09.02.2007 про кадастровий номер 524583300:01:002:0054 спірної земельної ділянки.

Правильний кадастровий номер спірної земельної ділянки - 524583300:01:002:0422 був установлений нотаріусом при підготовці документів по оформленню спадщини.

Заповідаючи свою земельну ділянку позивачу, його мати ОСОБА_4 не знала і не могла знати правильний кадастровий номер.

Таким чином на підставі вказаних в позовній заяві нормах права та практики судів у суду є всі підстави задовольнити позов про тлумачення заповіту ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчено ОСОБА_5 , старостою Черемошненського старостинського округу та зареєстровано в реєстрі № 6-6 29.02.2024. Здійснити тлумачення заповіту, посвідченого Білоконь М.І., старостою Черемошненського старостинського округу та зареєстровано в реєстрі №6-6 29.02.2024 складеного ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Іванківці Тиврівського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 . Визначити, що вказане в заповіті "належну мені на праві приватної власності земельну ділянку (пай) площею 2,70 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришовецького старостинського округу Вінницького району Вінницької області, належну мені на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (524583300:01:002:054) серії ВН №84, виданий Тиврівською районною державною адміністрацією 2002 року" слід розуміти "належну мені на праві приватної власності земельну ділянку (пай) площею 2,70 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на на території Іванківської сільської ради Вінницького району Вінницької області належну мені на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (524583300:01:002:0422) серії ВН № 84, виданий Іванківською сільською радою 14 грудня 2000 року"

Крім того, просив виключити з позовних вимог вимогу щодо зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію.

Ухвалою суду від 16.03.2026 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24.03.2026 до суду надійшла витребувана копія спадкової справи.

Ухвалою суду від 30.03.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, подали заяви, у яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, позов просять задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. в судове засідання не з`явилась, у поясненнях заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи їх на предмет належності, допустимості, достовірності, кожного окремо, а також достатності і взаємного зв`язку наданих доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять, зокрема, земельна ділянка площею 2,70 га, що розташована на території Іванківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку ОСОБА_4 посвідчується Державним актом на право власності на землю серії ВН № 84, виданим Іванківською сільською Радою народних депутатів Тиврівського району Вінницької області 14.12.2000, на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Іванківської сільської Ради народних депутатів від 26.02.2000 (а.с.10-11).

ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений Білоконь М.І., старостою Черемошненського старостинського округу Тиврівської селищної ради Вінницької області 29.02.2024 та зареєстрований в реєстрі за № 6-6 (а.с.8), яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження:

- належну їй на праві власності земельну ділянку (пай) площею 3,1856 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришовецького старостинського округу, Вінницького району, Вінницької області, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 0524583300:01:002:0209) серії ЯМ № 581077, виданого Тиврівською районною державною адміністрацією 2012 року, заповідає - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- належну їй на праві власності земельну ділянку (пай) площею 2,70 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришовецького старостинського округу, Вінницького району, Вінницької області, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (524583300:01:002:0054) серії ВН № 84, виданого Тиврівською районною державною адміністрацією 2002 року, заповідає - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.12).

14.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. (а.с.56).

14.05.2025 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. заведена спадкова справа № 10/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81165340 від 14.05.2025 (а.с.14).

18.08.2025 відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай) площею 3,1856 га після смерті ОСОБА_4 (а.с.107).

19.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Г.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.109).

19.12.2025 приватний нотаріус Федчук Г.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неможливістю безспірно та однозначно встановити склад спадкового майна за заповітом. Роз`яснено, що згідно зі ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини та, у разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом. Відповідних документів про тлумачення заповіту між спадкоємцями нотаріусу надано не було. Нотаріус не наділений повноваженнями самостійно тлумачити волю заповідача або учувати неточності та суперечності у змісті заповіту (а.с.110).

Розглядаючи позовні вимоги в частині тлумачення заповіту посвідченого 29.02.2024 старостою Черемошненського старостинського округу Тиврівської селищної ради Вінницької області Білоконь М.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6-6, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яке здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається (ч. 1, 2 ст.1234 ЦК України).

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Згідно зі ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 2.1 Глави 3 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Аналогічні за змістом вимоги до заповіту містяться в абзаці 2 пункту 1.6 Розділу ІІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 №3306/5.

Отже, об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений зі слів та словосполучень, що утворюють його текст.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц зазначив, що в частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину та з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

З правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 30.07.2020 у справі №378/1160/15-ц вбачається, що тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

При цьому, ч. 2 ст. 213 ЦК України, не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Аналіз зазначених вище обставин свідчить про те, що позивач не може підтвердити волю спадкодавця про його спадщину, як спадкоємця за заповітом, іншим шляхом, як тлумачення заповіту судом.

Вирішуючи питання тлумачення правочину судом враховується, що цивільне судочинство направлене на захист прав та інтересів громадян.

Так судом установлено, що спадкодавцю ОСОБА_4 на праві приватної сласності належало дві земельних ділянки:

- земельна ділянка (пай) площею 3,1856 га, кадастровий номер земельної ділянки 0524583300:01:002:0209, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришовецького старостинського округу Вінницького району Вінницької області (державний акт серії ЯМ № 581077, виданий Тиврівською РДА 2012 року);

- земельна ділянка площею 2,70 га, кадастровий номер земельної ділянки 0524583300:01:002:0422, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (державний акт на право власності на землю серії ВН № 84, виданий Іванківською сільською Радою народних депутатів Тиврівського району Вінницької області 14.12.2000, на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Іванківської сільської Ради народних депутатів від 26.02.2000).

У своєму заповіті від 29.02.2024 ОСОБА_4 заповіла земельну ділянку площею 3,1856 га, кадастровий номер земельної ділянки 0524583300:01:002:0209, своїй невістці - відповідачці ОСОБА_3 , а іншу земельну ділянку, площею 2,70 га - своєму синові, позивачу ОСОБА_1 .

Водночас у заповіті кадастровий номер земельної ділянки, яку ОСОБА_4 заповіла своєму синові, зазначений 524583300:01:002:0054, який під час складання заповіту був взятий з довідки виданої Тиврівським районним відділом земельних ресурсів від 09.02.2007 (а.с.18, 82).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.08.2025 №4343/475-25 щодо надання інформації про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 2,70 га, яка належить ОСОБА_4 та розташована на території Гришовецького старостинського округу, державний кадастровий реєстратор відділу № 1 зазначив, що ОСОБА_4 на території Іванківської сільської ради належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,70 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 84 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 84 від 14.12.2000, однак відомості про цю земельну ділянку не були внесені до Державного земельного кадастру. З метою внесення таких відомостей розроблено технічну документацію із землеустрою та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 0524583300:01:002:0422 та встановлено, що фактична площа земельної ділянки становить 2,7005 га, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі - 02.05.2018 (а.с.83).

Крім того, факт того, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належали лише дві земельні ділянки підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.08.2025 №439874718 (а.с.102зворот, 103-104), а саме:

- земельна ділянка площею 3,1856 га, кадастровий номер 0524583300:01:002:0209, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 581077, виданий 15.06.2012 Тиврівською РДА;

- земельна ділянка площею 2,7005 га, кадастровий номер 0524583300:01:002:0422, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 84, виданий 14.12.2000 Іванківською сільською радою народних депутатів.

Отже, судом установлено, що воля заповідача ОСОБА_4 була спрямована саме на розпорядження земельною ділянкою площею 2,7005 га, кадастровий номер 0524583300:01:002:0422, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської сільської ради та яка належала їй на праві приватної власності на підставі державного акту серії ВН № 84.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо спірної земельної ділянки площею 2,70 га зумовлене довідкою, виданою ОСОБА_4 Тиврівським районним відділом земельних ресурсів від 09.02.2007, в якій був зазначений неправильний кадастровий номер належної їй земельної ділянки. Водночас, як установлено судом, кадастровий номер спірній земельній ділянці був присвоєний лише 02.05.2018, та цей номер 0524583300:01:002:0422.

Щодо місця розташування спірної земельної ділянки - територія Іванківської сільської ради, то суд зазначає, що з загальнодоступних джерел відомо, що після проведення адміністративно-територіальної реформи в 2020 році, територія Іванківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області ввійшла до Гришовецького старостинського округу Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області. Отже, місце розташування земельної ділянки, яке зазначене в заповіті - Гришовецький старостинський округ, включає в себе колишню територію Іванківської сільської ради.

Намір (волевиявлення) спадкодавця був спрямований на те, щоб залишити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спадок земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на які у заповідача на момент складання заповіту було право, посвідчене державними актами на право власності на ці земельні ділянки.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , заповідаючи дві земельні ділянки, висловила своє розпорядження щодо їх спадкування сином та невісткою, при цьому помилково зазначила кадастровий номер однієї із них. Суд зазначає, що такі технічні помилки не можуть відміняти дійсної волі заповідача щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину.

Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і вважає за необхідне розтлумачити заповіт.

На підставі ст. 213, 1216, 1218, 1219, 1236, 1256, 1268 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року, треті особи: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Федчук Ганна Олегівна, Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області - задоволити.

Розтлумачити, що в заповіті вчиненому ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідченому 29 лютого 2024 року старостою Черемошненського старостинського округу Тиврівської селищної ради Вінницької області Білоконь Марією Іванівною, зареєстрованому в реєстрі за № 6-6, виявленням її волі є розпорядження, згідно якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належну їй на праві приватної власності земельну ділянку (пай) площею 2,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської сільської ради Вінницького району Вінницької області належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (524583300:01:002:0422) серії ВН № 84, виданого Іванківською сільською радою 14 грудня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Треті особи:

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, місцезнаходження: вул. Тиверська, буд. 22, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області.

Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, ЄРДПОУ 04326201, місцезнаходження: вул. Тиверська, буд. 32, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області.

Суддя Іванець В. Д.