Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №686/5374/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5374/26

Провадження № 2-а/686/126/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

представника заявника Молчанюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу№686/5374/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

28.08.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №10048, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно не актуалізував свої військово-облікові дані з Єдиним Державним реєстром резервістів, військовозобов?язаних та призовників, не став на облік військовозобов?язаних по досягненню 25 річного віку. Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України» та п.23 постанови Кабінету міністрів України №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів».

Заявник ОСОБА_1 в заяві вказав, що з моменту досягнення повноліття, тобто починаючи з 12.07.2018 року і до сьогодні він є військовозобов?язаною особою призовного віку, що відображається у його військовому ID - квитку, згенерованому на його ім?я з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

07 липня 2024 року ОСОБА_1 оновив свої анкетні дані через електронний застосунок «Резерв+», в якому наявні відомості, що дані військового обліку уточнені вчасно - «07.07.2024».

Відомості про перебування заявника на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені до електронного порталу «Оберіг» Міністерства оборони України згідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, що підтверджується військово-обліковим документом, згенерованим із застосунку «Резерв+».

Починаючи з 12 та до кінця липня 2025 року заявник не отримавши від відповідача жодного виклику, особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отримання військового квитка, проходження військово-лікарської комісії та проходження інших, передбачених чинним Законом процедур.

17 лютого 2026 року з офіційної сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 дізнався про відкриття ще 14 жовтня 2025 року виконавче провадження №79318897 про стягнення з нього на користь відповідача штрафу, накладеного на підставі оскаржуваної постанови.

Постанови про відкриття виконавчого провадження №79318897 заявник не отримував, в зв?язку з чим, 17 лютого 2026 року він звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, отримання відповідних документів, в тому числі і оскаржуваної постанови.

Про існування вказаної постанови заявнику нічого не було відомо, оскільки при одному з останніх його відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (проходження військово-лікарської комісії на початку серпня 2025 року) було повідомлено, що жодних претензій до нього немає.

Заявник вважає, що відомості зазначені у вказаній постанові не відповідають дійсності, постанова є незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та наполягав на його задоволені.

Відповідач до суду представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно не актуалізував свої військово-облікові дані з Єдиним Державним реєстром резервістів, військовозобов?язаних та призовників, не став на облік військовозобов?язаних по досягненню 25 річного віку. Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України» та п.23 постанови Кабінету міністрів України №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів».

28.08.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №10048, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

З 12.07.2018 року ОСОБА_1 є військовозобов?язаною особою призовного віку, що відображається у його військовому ID - квитку, згенерованому на його ім?я з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

07 липня 2024 року ОСОБА_1 оновив свої анкетні дані через електронний застосунок «Резерв+», в якому наявні відомості, що дані військового обліку уточнені вчасно - «07.07.2024».

Відомості про перебування заявника на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені до електронного порталу «Оберіг» Міністерства оборони України згідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, що підтверджується військово-обліковим документом, згенерованим із застосунку «Резерв+».

Починаючи з 12 та до кінця липня 2025 року заявник не отримавши від відповідача жодного виклику, особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отримання військового квитка, проходження військово-лікарської комісії та проходження інших, передбачених чинним Законом процедур.

17 лютого 2026 року з офіційної сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 дізнався про відкриття ще 14 жовтня 2025 року виконавчого провадження №79318897 про стягнення з нього на користь відповідача штрафу, накладеного на підставі оскаржуваної постанови.

Постанови про відкриття виконавчого провадження №79318897 заявник не отримував, в зв?язку з чим, 17 лютого 2026 року він звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, отримання відповідних документів, в тому числі і оскаржуваної постанови.

Про існування вказаної постанови заявнику нічого не було відомо, оскільки при одному з останніх його відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (проходження військово-лікарської комісії на початку серпня 2025 року) було повідомлено, що жодних претензій до нього немає.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до положень п.23 постанови Кабінету міністрів України №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 “Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад”, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи. Громадяни, які підлягають взяттю на військовий облік та не можуть здійснити електронну ідентифікацію в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зобов`язані особисто прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Пункт 1 частини 1статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №10048 від 28.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Поновити пропущений строк на оскарження постанови. В діях позивача відсутній склад інкримінованого правопорушення; вчинені процесуальні порушення під час оформлення адміністративного правопорушення. Відповідачем не доведено факт повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи та своєчасне вручення постанови позивачу.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7,9, ч.2 ст.210, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП та ст.ст. 2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №10048 від 28.08.2025 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову №10048 від 28.08.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 665,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2026 року.

Суддя