Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №686/9139/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9139/26

Провадження № 3/686/2445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Сопілко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2026 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164КУпАП серії ВАД № 422451.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в порушення

п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», 14.03.2026 біля 14 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині «Almaз Shop» за адресою:

м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1 А, здійснив продаж однієї нікотинової електронної сигарети марки «Elfbar ВС 45000», вартістю 1 000 грн., з метою отримання прибутку, без марок акцизного податку, чим здійснив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 30.03.2026 о 15 год. 13 хв.У відповідності до

ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Заслухавши захисника, яка заявила клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року, вказав, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Факт продажу ОСОБА_1 у вказаний час та місці нікотинової електронної сигарети марки «Elfbar ВС 45000», окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у вказаному магазині, здійснював її систематично, виконуючи на професійній основі.

Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, додано трудовий договір від 29.11.2023, з якого слідує, що ОСОБА_3 є найманим працівником (продавцем – консультантом) у ФОП ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується також і наданим захисником Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) .

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного інкримінованого правопорушення; а вилучені у ОСОБА_1 товари – ароматизатори марки: Aura, ємністю 15 мл (4 одиниці), Punch, ємністю 30 мл (15 одиниць), Chaser Mymint, ємністю 30 мл (9 одиниць), Chaser, ємністю 30 мл (6 одиниць), Nova, ємністю 30 мл (28 одиниць), FlavorLabLady, ємністю 30 мл (78 одиниць), Hype, ємністю 30 мл (80 одиниць), 3Ger, ємністю 30 мл (29 одиниць), Octobar, ємністю 10 мл (170 одиниць), гліцерин у кількості 80 одиниць, нікотин у кількості 52 одиниці, а всього 560 одиниць товарів –повернути особі, у якої вони вилучені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Ароматизатори марки: Aura, ємністю 15 мл (4 одиниці), Punch, ємністю 30 мл (15 одиниць), Chaser Mymint, ємністю 30 мл (9 одиниць), Chaser, ємністю 30 мл (6 одиниць), Nova, ємністю 30 мл (28 одиниць), FlavorLabLady, ємністю 30 мл (78 одиниць), Hype, ємністю 30 мл (80 одиниць), 3Ger, ємністю 30 мл (29 одиниць), Octobar, ємністю 10 мл (170 одиниць), гліцерин у кількості 80 одиниць, нікотин у кількості 52 одиниці, а всього 560 одиниць товарів – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя