Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №331/6070/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/6070/25

Провадження № 2/331/809/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/317/04/67 від 16.10.2012 року в розмірі 37354,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.10.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2203/317/04/67. Відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 79 925,00 гривень 00 копійок на придбання автомобіля марки BYD, Моделі – F3-R, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір – синій, реєстраційний номер – НОМЕР_2 , який мав використовуватися в особистих та сімейних цілях зі сплатою процентів у розмірі 17,8% річних за користування кредитом. Відповідач зобов`язався у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше «15» жовтня 2017 року повернути кредит у розмірі 79 925,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,8% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, шо не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договором.

Виконання зобов`язань за Кредитним договором були забезпечені Договором застави №2203/67-А (транспортних засобів) від 16.10.2012 (надалі – Договір застави). Відповідно до п.1.1 Договору застави цей договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з Кредитного договору №2203-317/04/67 від 16.10.2012 року (а також договір про внесення змін до нього), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, згідно якого Заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше «15» жовтня 2017 року повернути кредит у розмірі 79 925,00 гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,8% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, шо не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договором.

Також виконання зобов`язань за Кредитним договором були забезпечені Договором поруки №2203/67-А/1 від 16 жовтня 2012р. (далі - Договір поруки). Відповідно до п.1.1 Договору поруки №2203/67-А/1, ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору №2203-317/04/67, укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше «15» жовтня 2017 року повернути кредит у розмірі 79 925,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,8% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором та цим Договором поруки.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти.

Відповідач припинив виконувати належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повертав кредитні кошти у визначених Кредитним договором строк.

У зв`язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, АБ «УКРГАЗБАНК» був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2019 по справі №310/574/19 позов банку задоволено, ухвалено: - стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 43 291,87 грн; - стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 960,50 грн. з кожного.

Для примусового виконання зазначеного рішення судом Позивачу було видано виконавчі листи. В процесу примусового виконання вказане рішення суду було примусово виконано шляхом утримання частини грошових коштів з доходів боржників

Виходячи з викладеного вбачається, що відповідачі добровільно не виконували власні зобов`язання за кредитним договором та рішення суду.

Окрім того, на момент подання позову, Банком від Відповідачів в порушення п. 4.2. Договору Застави не отримано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за період з 01.05.2017 по 29.02.2020.

Враховуючи викладені обставини та виходячи з суми заборгованості в розмірі встановленої в рішенні суду, що примусово виконано, позивач просить стягнути з відповідачів суму в загальному розмірі 37354,17 грн. з яких: заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 25.03.2019-23.02.2022 (включно) – 3 793,08 грн; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 25.03.2019-23.02.2022 (включно) – 8 172,99 грн.; сума штрафу відповідно до п. 4.2. Договору Застави за період 01.05.2017 – 29.02.2020 в загальному розмірі 25 388,10 грн.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 69-70)

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між 16.10.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2203/317/04/67. Відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. (а.с. 11-15)

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 79 925,00 гривень 00 копійок на придбання автомобіля марки BYD, Моделі – F3-R, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір – синій, реєстраційний номер – НОМЕР_2 , який мав використовуватися в особистих та сімейних цілях зі сплатою процентів у розмірі 17,8% річних за користування кредитом. Відповідач зобов`язався у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше «15» жовтня 2017 року повернути кредит у розмірі 79 925,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,8% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, шо не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договором.

Виконання зобов`язань за Кредитним договором були забезпечені Договором застави №2203/67-А (транспортних засобів) від 16.10.2012 (надалі – Договір застави). Відповідно до п.1.1 Договору застави цей договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з Кредитного договору №2203-317/04/67 від 16.10.2012 року (а також договір про внесення змін до нього), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, згідно якого Заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше «15» жовтня 2017 року повернути кредит у розмірі 79 925,00 гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,8% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, шо не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договором. (а.с. 21-26)

Також виконання зобов`язань за Кредитним договором були забезпечені Договором поруки №2203/67-А/1 від 16 жовтня 2012р. (далі - Договір поруки). Відповідно до п.1.1 Договору поруки №2203/67-А/1, ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору №2203-317/04/67, укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше «15» жовтня 2017 року повернути кредит у розмірі 79 925,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,8% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором та цим Договором поруки. (а.с. 19-20)

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти.

Відповідач припинив виконувати належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повертав кредитні кошти у визначених Кредитним договором строк.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2019 по справі №310/574/19 позов банку задоволено, ухвалено: - стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 43 291,87 грн; - стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 960,50 грн. з кожного. (а.с. 56-59)

Для примусового виконання зазначеного рішення судом Позивачу було видано виконавчі листи. В процесу примусового виконання вказане рішення суду було примусово виконано шляхом утримання частини грошових коштів з доходів боржників. (а.с. 27-30)

Виходячи з викладеного вбачається, що відповідачі добровільно не виконували власні зобов`язання за кредитним договором та рішення суду.

Враховуючи наявність простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, керуючись частиною другою статті 625 ЦК України, позивачем від суми простроченої заборгованості за період з 25.03.2019 по 23.02.2022 нараховано три проценти річних у сумі 3 793,08 грн. та інфляційні втрати у сумі 8 172,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по трьох процентах річних та інфляційних втратах. (а.с. 33-38)

Окрім порушення умов кредитного договору позичальник (як заставодавець) допустив порушення умов договору застави в частині зобов`язань щодо страхування предмета застави, визначених пунктом 3.3.4 договору застави, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та процентах.За порушення заставодавцем умов страхування предмета застави, визначених пунктом 3.3.4 договору застави, заставодержатель у відповідності до пункту 4.2 договору застави нарахував заставодавцю штраф у розмірі 25 388,10 грн за період порушення з 01.05.2017 по 29.02.2020, який становить 1,5% від заставної вартості предмета застави та збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення. (а.с. 32)

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат входить до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою цивільно-правової відповідальності боржника за порушення (прострочення) грошового зобов`язання, як спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною першою статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини другої статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на порушення відповідачами грошового зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у позивача виникає право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат (суми збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення), а також трьох процентів річних від простроченої суми, що відповідає частині другій статті 625 Цивільного кодексу України.

Тривале невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобов`язань призводить до девальвації (знецінення) неповернутих грошових коштів та інших втрат, а тому позивач вправі вимагати від відповідачів повної сплати усієї суми боргового зобов`язання в грошовому виразі з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у сумі 37354,17 грн. з яких: заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 25.03.2019-23.02.2022 (включно) – 3 793,08 грн; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 25.03.2019-23.02.2022 (включно) – 8 172,99 грн.; сума штрафу відповідно до п. 4.2. Договору Застави за період 01.05.2017 – 29.02.2020 в загальному розмірі 25 388,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1) задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість в розмірі 11 966 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 25.03.2019-23.02.2022 (включно) – 3 793,08 грн; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 25.03.2019-23.02.2022 (включно) – 8 172,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість за порушення зобов`язань відносно страхування предмету застави в розмірі 25 388 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) понесені судові витрати в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) понесені судові витрати в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2026 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Скользнєва