Вирок від 09 квітня 2026 р. у справі №308/1013/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1013/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078030000661 від 17.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської обл., м Іршава, з середньою освітою, студента третього курсу УжНУ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 16.10.2025 ОСОБА_6 перемістив раніше знайдене листя рослини куща коноплі, а саме наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, який він посушив та подрібнив і в подальшому зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів.

Так 16.10.2025 в ході проведення огляду вказаного домоволодіння у шафі на верхній полиці працівниками поліції виявлено пакет чорного кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 32,2387 грам, та прозорий зіп-пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 29.8442 грам, а також на підвіконнику у даній кімнаті виявлено пластикову пляшку з водою із фольгою в горловині, на якій виявлено екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,2139 грам. Маса канабісу (в перерахунку на суху основу) становить 62,0829 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та є розміром, за який настає кримінальна відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , в покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази по справі, а саме:

?Екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину – 0,2139 г, який поміщено до спеціального пакету МВС Експертної служби №6613838; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину – 29,8442 г, який поміщено до спеціального пакету МВС Експертної служби №6613839; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину – 32,2387 г, який поміщено до спеціального пакету МВС Експертної служби №6613840; верхню частину пластикової пляшки із фольгою, яка поміщена до спеціального пакету НПУ RIC2175070 – знищити;

?Мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO», який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5812164 – залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі 3565,60 грн. за проведену по справі судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-25/12697-НЗПРАП від 23.10.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 14.11.2025 року (справа №308/16876/25, провадження 1-кс/308/6558/25) на прозорий зіп-пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2175081, пакет чорного кольору, із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1531704, верхню частину пластикової пляшки із фольгою, яка поміщена до спеціального пакету НПУ RIC2175070, мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO», який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5812164 – скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1