Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №724/520/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/520/26

Провадження № 2-о/724/81/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних – Унгурян-Урсов Т.Д., Пелехатого В.І.

за участю секретаря судового засідання – Філіпчука Д.В.

сторін:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 : адвоката Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади, ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади, ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він зареєстрований та проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грозинці, Чернівецького району, Чернівецької області. За станом здоров`я батько заявника ОСОБА_1 має виражені розлад поведінки та емоцій внаслідок органічного ураження ЦНС з інтелектуально мнестичним зниженням та вираженою стійкою депресивною симптоматикою. Наявні зміни психіки носять хронічний, стійки характер та позбавляються його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно Акту обстеження ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним та встановлено необхідність опіки над ним. Заявник є рідним сином ОСОБА_1 , повнолітньою, дієздатною особою, на обліку в в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває.

Вказує, що ОСОБА_1 не здатний самостійно приймати рішення через свій стан здоров`я, самостійно себе обслуговувати, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник зазначає, що окрім нього, інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 немає. Заявник має можливість і бажання доглядати за своїм батьком, є здоровим, спиртними напоями чи наркотичними засобами не зловживає, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 2302.2026 року заву залишено без руху.

Ухвалою Хотинського районного суду від 02.03.2026 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить призначити його опікуном його батька ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслали заяву в якій просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього заявника, заявлені вимоги визнають.

Представник недієздатної особи ОСОБА_1 – адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити та призначити заявника опікуном над його батьком.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.46).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с.36-42).

Згідно копії довідки №78 від 03.02.2026 року, виданої Грозинецьким старостинським округом Чернівецького району Чернівецької області до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: батько – ОСОБА_1 , 1954 р.н., мати – ОСОБА_3 , 1960 р.н., дружина – ОСОБА_4 , 1988 р.н. та дочка – ОСОБА_5 , 2010 р.н. (а.с. 67).

Витягом з реєстру Топорівської територіальної громади від 04.02.2026 року підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).

Витягом з реєстру Топорівської територіальної громади від 04.02.2026 року підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зв.а.с.70).

Згідно копії довідки №22 від 03.02.2026 року, виданої Грозинецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради, ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебуває (а.с.72).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо незнятої чи непогашеної судимості ОСОБА_2 станом на 10.08.2025 відповідальності відсутні (а.с.25).

Як вбачається з копії акту обстеження матеріально-побутових умов №75 від 03.02.2026 року, виданого Топорівською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 дійсно здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_1 , який згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду (а.с.74).

Згідно копії довідки №55 від 02.02.2026 року, виданої Грозинецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за членами своєї сім`ї (зв. а.с.71).

Крім того, згідно копії закордонного паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , остання тривалий час перебуває закордоном, у зв`язку із чим не може виконувати обов`язки опікуна (а.с.86-94).

Рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 21-05/26 від 06.02.2026 «Про подання до Хотинського районного суду щодо призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої особи ОСОБА_1 » затверджено висновок опікунської ради №2 від 06.02.2026 (а.с.30).

Згідно висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради від 06.02.2026 року №2 про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31-32).

Згідно Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №138 від 11.02.2026 року просять призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-35).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження №75 від 03.02.2026 року, складеним Топорівською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 дійсно здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_1 , який згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

Подання органу опіки та піклування містить належне обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його батьком, з достатньою аргументацією такого висновку.

Як вбачається Подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 є сином недієздатного ОСОБА_1 , з яким проживає за однією адресою, самостійно здійснює фактичним догляд та опіку за останнім. За станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Станом на 10.08.2025 року ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не має. Крім сина, у хворого ОСОБА_1 є дружина – ОСОБА_3 , 1960 р.н., яка за станом здоров`я не може здійснювати догляд, оскільки тривалий час сама хворіє та перебуває закордоном.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в матеріалах справи подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, та вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 його опікуном. Разом з тим, обмежень, встановлених законом, щодо його призначення в опікуни, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_6 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_1 буде відповідати інтересам останнього.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12,60, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади, ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою – задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 квітня 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Т.Д. Унгурян-Урсов

В.І. Пелехатий