Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №713/2909/25 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2909/25

Провадження №2-а/713/28/26

РІШЕННЯ

іменем України

10.04.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокін А.Л., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на таке.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №581 від 08.04.2025 позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, порушив правила мобілізаційного законодавства, тим, що протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України (у період з 18.05.2024 по 16.07.2024) не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Вказане було виявлено 31.03.2025.

Позивач вважає вказану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, станом на 08.04.2025, тобто станом день винесення оскаржуваної постанови, позивач оновив свої дані.

Крім того, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи відносно нього 08.04.2025.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати оскаржувану постанову протиправною, скасувати її, та провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 22.07.2025 позов залишено без руху, та ухвалою від 12.08.2025 позов повторно залишено без руху. Ухвалою від 27.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

03.11.2025 відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позов є безпідставним, позивач не уточнив свої дані. Крім того, позивача належним чином було чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 05.12.2025 позов залишено без розгляду та ухвалою. Постановою від 10.02.2026 скасовано вказану ухвалу про залишення позову без розгляду та повернуто справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 09.03.2026 продовжено розгляд справи.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Стратій М.В. надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №581 від 08.04.2025 позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, порушив правила мобілізаційного законодавства, тим, що протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України (у період з 18.05.2024 по 16.07.2024) не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Вказане було виявлено 31.03.2025.

З копії протоколу, складеного за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 31.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП буде проводитись 08.04.2025 о 09:00 год. (а.с.78). За таких обставин.

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що він з 22.03.2006 визнаний обмежено придатним (пункт 13 військового квитка а.с.10 ). Аналогічна інформація щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби у мирний час та обмеженої придатності у воєнний час вказано у витязі з «Резерв+» (а.с.12.)

З витягу з «Резерв +» вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.04.2025 уточнив свої облікові дані.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Так, у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024, відповідно до абз. 2 Прикінцевих положень цього Закону громадянин України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено непридатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначеності придатності до військової служби.

Вищевказані норми чітко передбачають категорію громадян, які були визнані обмежено непридатними до військової служби, вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зокрема вищевказана норма передбачає строк для проходження військово-лікарської комісії до 05 червня 2025 року.

Вказане означає, що позивач, будучи визнаним непридатним в мирний час, та обмежено придатним у воєнний час, повинен обновити свої дані у строк до 05.06.2025.Аналогічна позиція викладена у постанові від 17.02.2026 по справі № 713/3182/25 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

При цьому він обновив свої дані 01.04.2025. Дані обставини відповідачем не оспорювались.

За таких обставин, визнання відповідачем позивача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що позивач не оновив дані в строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 – є незаконним, і оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача проти позову, оскільки вказані в запереченні обставини щодо законності оскаржуваної постанови не стосуються права позивача, який є обмежено придатним на оновлення своїх персональних даних в строк до 05.06.2025.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №581 від 08.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. – визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Чернівецької апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Андрій ОСОКІН