Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №644/2256/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/2256/26

Провадження № 3/644/790/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, є особою з 3 групою інвалідності, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 24.02.2026 року о 10.14 годині в м. Харкові, по вулиці Северина Потоцького, буд. 34, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху виїжджаючи з парковки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по прибудинковій дорозі, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що поспішав, бо родичка перебувала в передсмертному стані, на жаль в подальшому померла, подивився по сторонах, не бачив перешкоди, почав рухатись, та в цей момент сталась пригода, розуміє, що повинен був впевнитись, що нікому не буде заважати його маневр. Дійсно поїхав, бо супроводжував швидку, але потім повернувся, приймав участь у складанні матеріалів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599636 від 24.02.2026 року;

2)схемою місця ДТП від 24.02.2026 року, відповідно до якої зафіксовані пошкодження отримані автомобілями;

3)поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона 24.02.206 року о 10:14 год. керувала автомобілем Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_3 рухалась по вулиці Северина Потоцького зі сторони вулиці Душкіна в районі будинку 34-А, водій Шевроле Авео НОМЕР_2 не переконався в безпечності маневру виїжджаючи з припаркованого місця, чим спричинив пошкодження правої передньої частини її транспортного засобу. Вона застосовувала екстрене гальмування. Войдій Шевроле Авео не має страхового полісу;

4)поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що виїжджаючи з місця парковки подивився вліво та направо та почав рух. З лівої сторони на нього вилетів Форд та вдарив його в ліву сторону. Він їхав по невідкладним справам, оскільки супроводжував швидку допомогу, оскільки його родичка знаходилась в передсмертному стані. Він поїхав з місця ДТП, а потім повернувся.

5)рапортом командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ст. лейтенанта Сердюкова А., який доповів, що 24.02.2026 року під час складання протоколу в фабулі не було зафіксовано, що під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Просив вважати вірним, що під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог п 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_1 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: Бугера О.В.