Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №183/2212/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2212/26

№ 3/183/817/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2026 року близько 10 год. 00 хв. на території тимчасового розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , начальником штабу – заступником командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , був виявлений начальник зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з роту, незв`язне мовлення, непевна хода). Капітану ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд та зробити тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу аналізатора вмісту спирту у чергового лікаря КНП «Самарівська ЦМЛ», місто Самар, Дніпропетровська область, на що капітан ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою. Від проходження медичного огляду капітан ОСОБА_1 відмовився в присутності трьох свідків про що було складено акт відмови від 30.01.2026.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в умовах особливого періоду, кваліфіковано за ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що вину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Судом досліджено: протокол № 7 про військове адміністративне правопорушення від 31.01.2026; пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності від 07.02.2026; акт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння 30.01.2026; витяг з наказу; копія посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 ; заява від ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова