Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №521/5327/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5327/26

Номер провадження 3/521/2164/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Чорній В.С., за участі прокурора Пашкевич О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ТЕФФ», на момент вчинення адміністративного правопорушення працюючого поліцейським взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки №2 батальйону №1 (слюсарь-ремонтник) в Управлінні поліції охорони в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 року №150 ОСОБА_1 , припиняючи з 07.08.2025 діяльність на посаді поліцейського взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки №2 батальйону №1 Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання – «сержант поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до пп.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), в порушення абз.1 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 06.11.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі – декларація типу «при звільненні»). Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно з пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону, поліцейські належать до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону. Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі – Закон № 580-VIII) на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 61 цього ж закону, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом та іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Так, на підставі наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 24.05.2022 № 124 о/с, капрала поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону № 1 Управління поліції охорони в Одеській області. Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідальності згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст.45 вказаного Закону. Відповідно до наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 06.08.2025 № 146 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону № 1 Управління поліції охорони в Одеській області, звільнено з 07.08.2025 за п.7 ч. ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»-«ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п.1, пп.«а», «в» – «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем припинення діяльності. На виконання вище зазначених вимог, поліцейський взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону № 1 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції Казанджі Є.О. як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію типу «при звільненні» не пізніше 06.09.2025. Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2020 року подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що свідчить про його обізнаність з вимогами та порядком декларування.

Крім цього, ОСОБА_1 власним підписом засвідчив ознайомлення із Пам`яткою-застереження для поліцейських та працівників поліції охорони, які є суб`єктами декларування про дотримання обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи. Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію лише 06.11.2025 о 17 год. 45 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Реєстр) та підтверджується послідовністю його дій в Реєстрі, що надійшли з НАЗК листом від 18.03.2026 № 47-05/17111-26. Таким чином, ОСОБА_1 , припиняючи з 07.08.2025 діяльність на посаді поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону №1 Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання – «сержант поліції», несвоєчасно 06.11.2025 без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону. ОСОБА_1 не виконав вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону, які виникли у нього, як у поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону №1 Управління поліції охорони в Одеській області, тобто місцем вчинення правопорушення є – Управління поліції охорони в Одеській області, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 70-А.

Відповідно до протоколу зазначено, що датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є фактичний час і дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 06.11.2025 о 17 год. 45 хв. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи – ОСОБА_1 , а саме 27.03.2026 року.

Відповідно до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, яку доставлено. Крім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд справи здійснити за його відсутністю, зазначивши, що вину визнає.

В судовому засіданні прокурор Пашкевич О.П. вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Часом виявлення правопорушення слід вважати дату завершення збору доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч.4 ст.38 КУпАП).

Отже за змістом наведеної норми особливістю розглядуваного правопорушення є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення, а можливість застосування адміністративного стягнення обмежується двохрічним строком, який рахується від дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення наказом Управління поліції охорони в Одеській області від 06.08.2025 № 146 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону № 1 Управління поліції охорони в Одеській області, звільнено з 07.08.2025 за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» визначено, що декларація при звільненні – декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»-«ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в» – «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем припинення діяльності. На виконання вище зазначених вимог, поліцейський взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону № 1 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції Казанджі Є.О. як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію типу «при звільненні» не пізніше 06.09.2025 року.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є фактичний час і дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 06.11.2025 року о 17 год. 45 хв.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи – ОСОБА_1 , а саме 27.03.2026 року.

Проте, як вбачається у матеріалах справи наявний документ «Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №132780 від 02.10.2025 року.

Відповідно до вказаного документу повідомляється про встановлення факту неподання декларації при звільненні. Таким чином, суд приходить до висновку, що безпосередньо сам факт виявлення правопорушення був встановлений саме 02.10.2025 року, а не 27.03.2026 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли 06.04.2026 року, тобто після спливу зазначеного строку.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, на час розгляду судом справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко