Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №712/3314/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/3314/26

Провадження № 3/712/1203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції(протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №286755 від 10.03.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 о 09 год. 05 хв. м. Черкаси, вул. Шевченка, 208, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці магазину «Єва» висловлювалася в бік керуючої магазину ОСОБА_2 нецензурною лайкою з погрозами та жестами.

Внаслідок таких дій був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №286755 від 10.03.2026 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що конфліктна ситуація виникла у зв`язку з порушенням її прав як працівника з боку керуючої магазину та інших працівників, які, за її словами, проявляли до неї упереджене ставлення. Зазначила, що мала намір обговорити зазначені обставини, однак у ході розмови виник конфлікт, при цьому будь-яких хуліганських дій вона не вчиняла.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серіяВАД №286755 від 10.03.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2026, повідомленням ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2026, рапортом командира взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області капітана поліції Петриченка М. від 10.03.2026, відеозаписами доданими до протоколу.

Відповідно до рапорту командира взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, капітана поліції Петриченка М., від 10.03.2026 року під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у період з 07:00 10.03.2026 року по 19:00 10.03.2026 року у складі екіпажу АГАТ-152 на службовому автомобілі Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , спільно із сержантом поліції ОСОБА_5 , було отримано виклик «Хуліганство» о 08:49 (ЄО № 18593 від 10.03.2026) за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 208. Заявниця — ОСОБА_6 — повідомила, що є керуючою магазину «Єва», та зазначила, що одна з працівниць магазину поводиться агресивно та неадекватно.По прибуттю на місце події заявниця пояснила, що на адресу працівниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нещодавно працевлаштована в магазині, надходять скарги від інших співробітників. Зокрема, вона, за словами заявниці, поводиться агресивно, хапає за руки, грубо спілкується та неадекватно реагує на зауваження. Під час спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що остання раніше проходила лікування у психоневрологічному закладі у м. Сміла. На зауваження працівників поліції вона реагувала неадекватно.За результатами перевірки від заявниці відібрано заяву та пояснення, також опитано співробітників магазину. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286755 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

У разі несплати з ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК ум. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька