Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №572/2884/24 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/2884/24

Провадження № 2-о/572/22/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних – РУДКОВСЬКОГО А.А., ЄВТУШОК-ХАРЧЕНКО І.А.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участі :

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується питання – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2884/24 за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_6 недієздатним, призначивши заявника опікуном останнього.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що ОСОБА_6 є рідним братом заявника – ОСОБА_1 , із яким проживають за однією адресою.

Відповідно до змісту поданої заяви – ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства 2 групи, інвалідність встановлена довічно, в зв`язку із розумовою відсталістю, що не підлягає корекції внаслідок синдром ОСОБА_7 .

Впродовж останніх років ОСОБА_6 неодноразово проходив лікування у різних психіатричних закладах, однак, стан його психічного здоров`я не покращується. Внаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може давати звіт своїм діям, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги.

Заявник повідомив, що на даний час саме він здійснює догляд за братом, через що має бути призначений опікуном ОСОБА_6 .

Вказані обставини стали підставою для звернення із даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги, подані ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник пояснив, що його брат внаслідок психічного захворювання потребує догляду, яку може надавати саме заявник, через що просить призначити його опікуном над братом.

Представник заінтересованої особи – Сарненської міської ради, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності.

Заінтересована особа – ОСОБА_8 , відповідно до поданої суду письмової заяви, не заперечує щодо заяви ОСОБА_1 .

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним – адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Заявником також підтримано клопотання про призначення у цій справі судово – психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_6 .

Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_6 недієздатним.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України – суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

На підтвердження вказаних вище обставин заявником суду подано копію довідки серії 70-АК №090432 від 23 травня 1977 року, відповідно до якої ОСОБА_9 є інвалідом з дитинства другої групи інвалідності (довічно), є непрацездатною.

Із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Сарннської РДА, як особа з інвалідністю з дитинства.

Копія форми індивідуальної програми реабілітації інваліда №408 від 14 березня 2019 року, доводить, що ОСОБА_6 отримує соціальну допомогу, як особа з інвалідністю, останньому встановлено клініко-функціональний діагноз : розумова відсталість, що не підлягає корекції, внаслідок синдрому ОСОБА_7 , є обмеженим у самообслуговуванні, до пересування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України – фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_6 судово – психіатричної експертизи №1413 від 28 серпня 2025 року, доводить, що останній страждає хронічним стійким психічним розладом – важкою розумовою відсталістю внаслідок синдрому ОСОБА_7 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_6 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України – суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_6 .

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_2 від 26 березня 2001 року) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 2001 року), із яких судом встановлено, що їх батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

На доведення можливості виконання обов`язків опікуна заявником надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 14 травня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості не має.

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого подання, затвердженого рішенням №153 від 25 березня 2026 року «Про затвердження подання до суду про призначення опікуна для недієздатної (обмежено дієздатної) особи» пропонує призначити опікуном над ОСОБА_6 , в разі визнання його недієздатним (обмежено дієздатним), його брата – ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У наданому суду висновку органом опіки вказано, що заявник перебуває у родинних відносинах із особою, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, жодних перешкод для виконання повноважень опікуна не має.

В даному випадку суд вважає, що подання органу опіки містить виключно висновок про необхідність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 – без достатньої аргументації такого висновку, через що не може бути прийнятий судом.

Так, органом опіки жодним чином не з`ясовувались особисті стосунки між заявником та його братом, не встановлювались обставини можливості виконання заявником повноважень опікуна за умови працевлаштування останнього.

Подання не містить інформації щодо документів, які вивчались органом опіки при вирішенні вказаного питання.

Так, до подання долучено виключно копію акту №22 від 26 січня 2026 року обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , в якому вказано, що житлово-побутові умови проживання сім`ї задовільні.

Таким чином, висновок органом опіки та піклування є формальним, через що не приймається до уваги судом.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_11 є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково – в частині визнання особи недієздатною.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересовані особи : САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 ) про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ) недієздатним, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Обов`язки опікуна над ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Сарненської міської ради.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні