Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №570/5623/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5623/25

Номер провадження 2/570/452/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

26 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (далі позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 39 830,11 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 02.05.2025 року представниками ПрАТ«Рівнеобленерго» в помешканні відповідача виявлено порушення ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, надалі по тексту - Правила), п.п.7 п.8.4.2 Правил: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_1 до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, після відключення за борги.

В підтвердження даних обставин було складено акт про порушення Правил №R013822 від 02.05.2025 р. в присутності Споживача ОСОБА_1 , який підписаний нею власноручно, крім того в зауваженнях до складеного акта №R013822 від 02.05.2025 р., споживач ОСОБА_1 , зауважень немає. Відповідач погодився з фактом порушення та отримала екземпляр акту.

Товариство рекомендованим листом вих.№58-07/213 від 27.06.2025 р. надіслало на адресу відповідача копію акту порушення Правил №R013822 від 02.05.2025 р. з повідомленням про розгляд даного акту на засіданні комісії.

29.07.2025 Комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії Рівненським міським відділенням ПрАТ«Рівнеобленерго» розглянуло Акт про порушення та складено Протокол №180 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування Споживачу ОСОБА_1 збитків завданих енергопостачальнику за період з 27.11.2025 по 01.05.2025 згідно п.п.5, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312).

Згідно до протоколу №180 від 29.07.2025 вартість необлікованої енергії становить 3739 Квт год, що дорівнює 39 830,11 грн.

ПрАТ«Рівнеобленерго» направлено ОСОБА_1 копію протоколу №189 від 29.07.2025 року, розрахунок проведених нарахувань від 29.07.2025 року та повідомлення про про оплату за липень 2025 від 31.07.25 по Акту порушення №R013822 від 02.05.2025 року, повідомлено про порушення Правил та необхідність оплати вартості збитків, завданих порушенням цих Правил, однак ОСОБА_1 така заборгованість не сплачена, а тому товариство змушене звернутися до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 39 830,11 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.11.2025 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі за участі сторін на 12:50 год. 29.12.2025 року.

29.12.2025 року судове засідання відкладено до 08:45 год 29 січня 2026 року.

29.01.2026 року судове засідання відкладено до 08:45 год 26.03.2026 року.

23.02.2026 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

26.03.2026 року сторони в судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача Наумчук С.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Також представник позивача зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судові засідання на неодноразові виклики суду не з`явилася, була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не направляла, як і не направляла пояснень та відзиву на позовну заяву. На відому суду адресу відповідача неодноразово направлялися судові виклики, які поверталися без вручення.

Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено судом, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлого спадкодавця ОСОБА_2 на час прийняття спадщини та проживає по даний час без реєстрації.

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Рівнеобленерго» з заявою щодо укладення договору про користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі зміною власника, на підставі наданого Товариству заповіту від 15.04.2005 та довідки виданої Городоцькою сільською радою від 25.05.2009 №1027 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наданих документів, спадкоємцем ОСОБА_1 між Товариством правонаступником якого є ПрАТ «Рівнеобленерго» та споживачем ОСОБА_1 був кладений договір №256216808 про користування електричною енергією 06.06.2017 року. Вказаний договір діяв до 11.06.2017 року.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, договір про користування електричною енергією №256216808 від 06.06.2017 року припинив свою дію у зв`язку з укладенням договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 року.

При цьому, ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії, так як станом на 01.01.2019 року споживала електричну енергію.

02.05.2025 року представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» в помешканні відповідача виявлено порушення ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, надалі по тексту - Правила), п.п.7 п.8.4.2 Правил: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_1 до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, після відключення за борги.

В підтвердження даних обставин було складено акт про порушення Правил №R013822 від 02.05.2025 р. в присутності Споживача ОСОБА_1 , який підписаний нею власноручно, крім того в зауваженнях до складеного акта №R013822 від 02.05.2025 р., споживач ОСОБА_1 , зауважень немає. Відповідач погодився з фактом порушення та отримала примірник акту.

Товариство рекомендованим листом вих.№58-07/213 від 27.06.2025 р. надіслало на адресу відповідача копію акту порушення Правил №R013822 від 02.05.2025 р. з повідомленням про розгляд даного акту на засіданні комісії.

29.07.2025 Комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії Рівненським міським відділенням ПрАТ«Рівнеобленерго» розглянуло Акт про порушення та складено Протокол №180 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування Споживачу ОСОБА_1 збитків завданих енергопостачальнику за період з 27.11.2025 по 01.05.2025 згідно п.п.5, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312).

Згідно до протоколу №180 від 29.07.2025 вартість необлікованої енергії становить 3739 Квт год, що дорівнює 39 830,11 грн.

Відповідачці направлено копію протоколу №189 від 29.07.2025 року, розрахунок проведених нарахувань від 29.07.2025 року та повідомлення про про оплату за липень 2025 від 31.07.25 по Акту порушення №R013822 від 02.05.2025 року.

Однак, станом на день розгляду справи, доказів про підтвердження оплати суми боргу відповідачка позивачу не надала, а також не надала таких доказів суду.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: п.п.5 п.8.4.2. Правил, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.11 Правил зазначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб. Спож., кВт/год), визначається за формулою №5 ПРРЕЕ Wдоб = 24*Рдог*Ксез*Квик.

Нарахування згідно акту №R013822 від 02.05.2025 року за п.8.4.11 формулою №5 ПРРЕЕ Wдоб =24*Рдог*Ксез*Квик.

Загальний розмір боргу становить 3739 Квт, що дорівнює 39 830,11 грн.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів, - ст.509 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Порушення відповідачем вимог чинного законодавства та розмір заподіяних збитків позивачем доведено. Позивачеві були завдані збитки, які не відшкодовані відповідачем.

Окрім того, якщо відповідач була незгідна з діями позивача, то вона могла б провести взаємозвірку розрахунків за спожиту електричну енергію, з`явитися на засідання відповідної комісії та надати там свої зауваження чи заперечення, однак відповідач цього не зробила.

Крім того, відповідач не заявляла зауважень також і до Акту порушення №R013822 від 02.05.2025 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, є порушенням норм ПРРЕЕ, за яке законодавством передбачено відповідальність у вигляді донарахування Споживачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», вартість необлікованої електричної енергії в сумі 39 830 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять) грн 11 коп. на р/рахунок НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 код ЄДРПОУ 05424874.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на розрахунковий рахунок ПрАТ«Рівнеобленерго» НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 код ЄДРПОУ 05424874 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», ЄДРПОУ 05424874, адреса: вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із надмірним навантаженням, повний текст рішення складено 09 квітня 2026 року.

Суддя Гладишева Х.В.