Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №554/16250/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.04.2026Справа № 554/16250/25

Провадження № 2-о/554/34/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання – Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 , в якій прохала суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чотирьохюрідним братом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною тіткою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є її, тобто заявниці, чотириюрідним братом. Після його смерті відкрилася спадщина на 8/50 частки квартири АДРЕСА_1 . На підставі її заяви було відкрито спадкову справу 30.01.2024 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. за № 26/2024. Крім неї, заяву також подала ОСОБА_2 , яка зареєстрована 14.05.2024 року за № 234.

Також вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її, тобто заявниці, троюрідною тіткою. Після її смерті відкрилася спадщина на 8/50 частки квартири АДРЕСА_1 . На підставі її заяви було відкрито спадкову справу 19.01.2024 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. за № 13/2024. Крім неї, заяву також подала ОСОБА_2 , яка зареєстрована 14.05.2024 року № 235.

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2024, винесених

приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В., вбачається, що на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не надано відповідних документів, а тому слід відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт родинних відносин, тому звернулася до суду із заявою.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року витребувано докази по справі, а саме копії спадкових справ.

18 лютого 2026 року до суду надійшли додаткові пояснення заявниці, в яких вона детально описала родинні відносини між її родичами, а саме зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою. ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_7 . ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є двоюрідними сестрою і братом. ОСОБА_8 є її, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), батьком, тому ОСОБА_4 є її троюрідною тіткою, а син ОСОБА_12 – ОСОБА_3 доводиться їй, ОСОБА_13 , чотириюрідним братом.

Вказує, що встановити документально, без рішення суду, факт родинних відносин між даними особами немає можливості, оскільки відсутні на руках у заявниці відповідні документи та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відповідні записи про народження ОСОБА_6 та про шлюб ОСОБА_14 , 1946 року народження.

У судове засідання представника позивача ОСОБА_15 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав (а.с.115).

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти встановлення факту родинних відносин (а.с.63).

Суд, заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що слідує із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11 січня 2024 року (а.с.78).

Також ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 11 січня 2024 року (а.с.79).

На підставі заяви ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу 19.01.2024 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. за № 13/2024. Крім ОСОБА_1 , заяву також подала ОСОБА_2 , яка зареєстрована 14.05.2024 року за № 234 (а.с.73-100).

Після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу 30.01.2024 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. за № 26/2024. Крім неї, заяву також подала ОСОБА_2 , яка зареєстрована 14.05.2024 року № 235 (а.с.101-113).

Із Постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2024 року, виданих приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В., слідує, що у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин та підстав для спадкування (а.с.7-8).

Заявник зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом, однак підтвердити цей факт не є можливим, оскільки із відповіді з Державного архіву Полтавської області від 28.10.2024 року № 04-16/938 слідує, що церковні книги про народження села Канави Кобеляцького повіту Полтавської губернії на зберігання до Державного архіву не надходили (а.с.11). Аналогічна відповідь про відсутність актових записів про народження ОСОБА_6 надана Шевченківським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції від 31.08.2024 року № 653/30.30-35 (а.с.12).

Разом з тим, свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 04 березня 1954 року збереглося та з нього слідує, що її батьками були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.14).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 19 квітня 1946 року слідує, що її батьками були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с.13).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_8 серіх НОМЕР_6 від 16 жовтня 1959 року слідує, що його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_20 (а.с.15).

Заявник зазначає, що ОСОБА_9 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_21 », що підтверджується листом Шевченківського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції від 31.08.2024 року № 653/30.30-35, з якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 83 від 21.07.1973 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського РУЮ Полтавської області на ОСОБА_22 (а.с.12).

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_23 , що слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 18 квітня 1975 року (а.с.16).

Заявниця ОСОБА_24 є донькою ОСОБА_8 , що слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 23 липня 1947 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 від 26 липня 1970 року (а.с.17-18).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що знає ОСОБА_1 більше 20 років, проживає в одному під`їзді. Також знає ОСОБА_4 , яка часто приходила до ОСОБА_1 в гості. Оскільки вона проживає на першому поверсі, то ОСОБА_4 бувало стукала їй у вікно, щоб вона відкрила двері. Сина ОСОБА_26 також знає, він приходив разом із ОСОБА_3 . Також вказала, що колись вони були разом на дні народженні та ОСОБА_4 пояснювала, що її мати є тіткою батька ОСОБА_27 , якого вона також знає.

Таким чином, заявником доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були двоюрідними сестрою та братом, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були троюрідними братом і сестрою, а отже, ОСОБА_12 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У справах окремого провадження суддя, як правило, розглядає справу в межах заявлених вимог, проте має право вийти за їх межі для повного захисту прав та інтересів заявника. Це можливо, якщо обраний спосіб захисту є недостатнім, а вихід за межі необхідний для ефективного поновлення порушених прав

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи, що заявником доведено факт родинних відносин з ОСОБА_3 , з яким вона є троюрідною сестрою, та з ОСОБА_4 , яка є заявниці двоюрідною тіткою, що підтверджуються письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, показами свідка, якого було допитано в судовому засіданні, однак у заяві помилково вказано ступінь родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є чотириюрідним братом, а ОСОБА_4 є троюрідною тіткою заявниці, суд вважає за можливе вийти за межі заявлених вимог з метою ефективного захисту поновлення порушених прав та встановити наступний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним братом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 13,81, 258, 259, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним братом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа – ОСОБА_2 , місце проживання: 39362 Полтавська область, Полтавський район, с.Велика Маячка, РНОКПП – НОМЕР_10 .

Суддя Л.І.Савченко