Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №552/2174/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2174/26

Провадження № 3/552/408/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Геніченського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 122299 від 15.03.2026, складеного т.в.о. командира роти №3 БУПП в Полтавській області, 15.03.2026 близько 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, штовхав у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вчинення насильства відносно дітей категорично заперечив, підтвердив, що сварка з дружиною відбувалась в присутності дітей, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 122299 від 15.03.2026 (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що під час сварки, її чоловік ОСОБА_1 штовхнув її, в цей час одна дитина була в неї на руках, інша перебувала поруч (а.с.3), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.4), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 15.03.2026 ( а.с.5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6), приходжу до на ступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, при цьому, відповідно до ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

В матеріалах справи будь - які пояснення чи інші підтвердження спричинення шкоди фізичному ти психологічному здоров`ю дитини відсутні, при цьому, з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що сама присутність малолітньої особи під час вчинення третіми особами домашнього насильства не є складом адміністративного правопорушення, хоча при цьому малолітня особа визнається потерпілим по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько