Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №524/1347/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1347/26

Провадження №2/524/2497/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватні виконавці Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович та Лавріненко Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватні виконавці Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. та Лавріненко Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням законодавства. Нотаріусом не дотримано вимог щодо вчинення виконавчого напису, зокрема нотаріусом не встановлена безспірність заявлених вимог, не перевірено подання на підтвердження стягнення документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1992 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріусу не надані відповідні документи, зокрема оригінал кредитного договору, посвідченого у нотаріальному порядку. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судові витрати пов`язані з розглядом позову стягнути з відповідача.

20.02.2026 ухвалою суду за заявою позивача зупинене стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 14267, зареєстрованого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Онлайн Фінанс" заборгованості на суму 45581,49 грн., за виконавчим провадженням № 67610139, відкритим 19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

23.02.2026 ухвалою відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін із роз`ясненням учасникам справи прав на подання відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень, клопотань про розгляд справи з викликом сторін та інших заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Відповідач та треті особи повідомлені належним чином, однак своїм правом на подання заяв, клопотань не скористалися, відзиву та пояснень не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 15, ч.1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» установлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14267, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 45581,46 грн, а саме: заборгованості за кредитом в сумі 11947,75 грн, заборгованості за відсотками - 20420,30 грн, заборгованості за штрафами та пенею - 12013,44 грн, плати за вчинення виконавчого напису - 1200,00 грн.

У виконавчому написі зазначено таке:

підставою виникнення боргу став кредитний договір за 559760879, укладений 19.09.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»;

правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір відступлення прав вимоги від 24.03.2020, у поладьшому - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020.

19.11.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67610139 на підставі зазначеного виконавчого напису.

16.02.2026 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. винесена постанова про арешт коштів боржника.

З інформації, наявної у Автоматизованій системі вионавчих проваджень станом на дату розгляду справи, вбачається зупинення виконання по вказаному вище виконавчому провадженні.

З приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього, тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису являє собою нотаріальну дію, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, при цьому нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Як наслідок, виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 №754/9711/14-ц).

Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а також має бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, що свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 №6-887цс17).

Чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника, з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Враховуючи, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу (п. 53 постанови Верховного Суду від 10.11.2021 № 758/14854/20).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем, яку підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Пунтком 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», відповідно до якого для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14. У спірному виконавчому написі нотаріусом зазначається лише, що позивач є боржником за кредитним договором. Натомість матеріали справи не містять достовірних відомостей і про це також не зазначено у виконавчому написі, що укладений між банком та позивачем кредитний договір посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 по справі № 158/2157/17.

Зазначена у виконавчому написі заборгованість потребує доказування, оскільки у ньому зазначається заборгованість за штрафними санкціями, що не є безспірним боргом.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 по справі № 315/353/17, розглядаючи аналогічний спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив, що сам по собі розрахунок заборгованості, здійснений банком, за умови невизнання її розміру відповідачем, не може бути єдиним та безумовним доказом розміру наявної заборгованості за кредитним договором. У такому разі банк повинен надати суду належні докази на підтвердження розрахованої ним кредитної заборгованості.

При стягненні заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, такий нотаріус зобов`язаний пересвідчитися, що розмір заборгованості, з приводу погашення якої видається виконавчий напис нотаріуса, є безспірним, а право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати також і бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення повідомлень позивача, як боржника, про зміну кредитора у цьому зобов`язанні та вимог щодо необхідності сплати коштів на погашення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Ч. 2 ст. 517 цього Кодексу боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Як наслідок, неповідомлення позивача про зміну кредиторів у зобов`язанні, ненаправлення вимоги про погашення заборгованості, нарахування відповідачем заборгованості та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. Протилежного відповідачем доведено не було. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15.01.2020 № 305/2082/14-ц.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Щодо заходів забезпечення позову, застосованих судом.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду та за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1331,20 грн судового збору, сплаченого за подання позову до суду та 665,60 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 83, 133, 141, 158, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 14267, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» загальної суми 45581 грн 46 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 1331 грн 20 коп судового збору, сплаченого за подання позову до суду та 665 грн 60 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.02.2026 в справі № 524/1347/26, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменвання сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 34, офіс 511,

третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 56А, РНОКПП НОМЕР_3 ,

третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яна Вікторівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 56А, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.П. Мельник