Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №381/1453/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/317/26

381/1453/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі секретаря судових засідань - Лисовець В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , прокурора – Рудика Р.Ю. (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який не працює, не є інвалідом,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи по 13.10.2025 посаду майстра лісу Комарівського лісництва Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII, несвоєчасно 01.12.2025, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частини 1 статті 172- 6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав ту обставину, що несвоєчасно, а саме 01.12.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні 13.10.2025 з посади майстра лісу Комарівського лісництва, оскільки, після звільнення намагався влаштуватись на іншу роботу, у зв`язку з великою кількістю власних справ забув подати таку декларацію. ОСОБА_1 просив застосувати щодо нього попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, суддя дійшла такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно примітки до 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а»,«в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з його поясненнями, наданими під час судового розгляду; даними, що містить декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями – з 01.01.2025 – 13.10.2025) – ОСОБА_1 , яка була подана останнім 01.12.2025 о 17 год. 39 хв.; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК № 47-05/4897-26 від 27.01.2026;

повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні; наказом № 2419-К від 10.10.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади майстра лісу Комарівського лісництва Макарівського над лісництва, 13.10.2025 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України; скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій та роздруківкою в якій відображена послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 13.10.2025 по 02.12.2025; наказом № 221-К від 13.12.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду майстра лісу обходу № 2 Комарівського лісництва Макарівського над лісництва з 01.01.2025; наказом № 1100-К від 12.06.2025 про переведення ОСОБА_1 на посаду майстра лісу обходу № 3 Комарівського лісництва Макарівського над лісництва з 01.01.2025; повідомленням № 159 від 13.10.2025, яке було адресоване та направлено 13.10.2025 на адресу місця проживання ОСОБА_1 та в якому було зазначено, що останній є суб`єктом декларування та повинен подати декларацію при звільненні за період 01.01.2025 – 13.10.2025 в термін до 12.11.2025 та щорічну декларацію за 2025 рік в термін до 31.03.2026.

Суддею також були досліджені положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, затверджене наказом Департаменту стратегічних розслідувань НП України № 17 від 06.11.2019; посадову інструкцію майстра лісу, затверджену Директором філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» 01.01.2025.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину, а саме, визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Попередження як захід адміністративного стягнення не може бути застосовано щодо ОСОБА_1 , оскільки санкція ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачає виключно накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна