Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №376/484/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/484/26

Провадження № 2-о/376/55/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказав, що Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №376/736/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

ОСОБА_1 наразі не має змоги виконувати повноваження опікуна, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з народженням третьої дитини ОСОБА_1 вимушений більше працювати, а тому часто їздить у відрядження за межі області, що перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна, в зв`язку з чим часто його брат ОСОБА_2 допомагає з доглядом за недієздатним батьком ОСОБА_3 . Тому нещодавно, вони прийняли спільне рішення, щоб недієздатний ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та щоб ОСОБА_2 доглядав за недієздатним батьком.

ОСОБА_2 фактично виконує усі обов`язки опікуна над недієздатним батьком, однак не має змоги вчиняти правочини від імені недієздатного, оформляти фінансову допомогу по догляду, отримувати ліки за рецептом та інше, а тому є необхідність в офіційному оформлені його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є рідним сином недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 . Одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину, працює ФОП, має позитивну характеристику за місцем проживання, всі зазначені якості підтверджуються доданими до матеріалів справи письмовими доказами. На даний час фактично почав виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 , має задовільний стан здоров`я, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, що підтверджується Довідками виданими 12.11.2025 року Сквирською центральною міською лікарнею.

Однак, для можливості офіційного підтвердження такого догляду з метою надавати допомогу й представляти інтереси ОСОБА_3 , в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав потрібно бути офіційним опікуном недієздатного.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертаються до суду з заявою, в якій просять:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна щодо недієздатного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.37).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі (а.с.35). Також, 09.03.2026 року подав до суду клопотання в якому просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.36).

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сквирської міської ради не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив до суду не надсилали, через систему «Електронний суду» направили клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради (а.с.38).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 223,247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №376/736/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с.28-31).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, судовим рішенням ОСОБА_3 визнано недієздатним та з урахуванням його стану здоров`я суд вважає за можливим не викликати цю особу в судове засідання.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №376/736/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с.28-31).

ОСОБА_1 наразі не має змоги виконувати повноваження опікуна, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.4), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 (а.с.8), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 (а.с.9).

У зв`язку з народженням третьої дитини ОСОБА_1 вимушений більше працювати, а тому часто їздить у відрядження за межі області, що перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна, в зв`язку з чим часто його брат ОСОБА_2 допомагає з доглядом за недієздатним батьком ОСОБА_3 . Тому нещодавно, вони прийняли спільне рішення, щоб недієздатний ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Акту про фактичне місце проживання №181 складний 23.12.2025 року (а.с.26-27) та щоб ОСОБА_2 доглядав за недієздатним батьком.

ОСОБА_2 фактично виконує усі обов`язки опікуна над недієздатним батьком, однак не має змоги вчиняти правочини від імені недієздатного, оформляти фінансову допомогу по догляду, отримувати ліки за рецептом та інше, а тому є необхідність в офіційному оформлені його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є рідним сином недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.16). Одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 (а.с.25), працює ФОП, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14), до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується Витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.15), має позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.22). На даний час фактично виконує обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 , має задовільний стан здоров`я, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, що підтверджується Довідками виданими 12.11.2025 року Сквирською центральною міською лікарнею (а.с.23,24).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 є рідним сином недієздатного ОСОБА_3 , а також єдиним родичом, який на даний час може здійснювати опіку над недієздатним батьком.

Частиною 1 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Частиною 3 ст. 69 ЦК України передбачено, що піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

У відповідності до ч. ч. 2, 5 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що ОСОБА_1 за станом свого становища не може здійснювати догляд, як опікун за недієздатним ОСОБА_3 та те, що опікою ОСОБА_3 на даний час займається ОСОБА_2 , а орган опіки та піклування Сквирської міської ради не заперечує, щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном над останнім – ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81, 82,223,247,258, 259, 263 - 256,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39,41, 55 , 60, 63, 67,69, 75 ЦК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна щодо недієздатного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко