Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №373/3732/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3732/25

Провадження № 3-в/373/6/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайнного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайнного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав 06.04.2026 до суду заяву про відстрочку виконання постанови Переяславського міськрайнного суду Київської області від 20.12.2025 у справі № 373/3732/25, у якій просить розстрочити виконання постанови суду на 4-6 місяців з можливістю сплати штрафу частинами у зв`язку з відсутністю джерела доходу, перебуванням на обліку в центрі зайнятості, наявністю інвалідності внаслідок війни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Переяславського міськрайнного суду Київської області від 20.12.2025 у справі № 373/3732/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Заява, подана ОСОБА_1 , за своїм змістом зводиться до розстрочення сплати штрафу, що становить 40800,00 грн, накладеного за постановою Переяславського міськрайнного суду Київської області від 20.12.2025 у справі № 373/3732/25.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд уважає заяву ОСОБА_1 , що порушує питання про надання розстрочки виконання постанови суду з можливістю сплати штрафу частинами, необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню, оскільки положеннями ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачено відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Переяславського міськрайнного суду Київської області від 20.12.2025 у справі № 373/3732/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ