Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №371/431/26 — Миронівський районний суд Київської області

"09" квітня 2026 р. Єдиний унікальний № 371/431/26

Номер провадження № 1-кп/371/210/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026116220000015 від 24.022026 відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітнього, не одруженого, маючого вищу освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого 07.07.2023 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 7 місяців, зараховано в строк період з 28.02.2017 по 02.08.2017 та з 22.10.2019 по 21.02.2022 згідно ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України та який 12.03.2024 звільнений по відбуттю строку покарання, ID паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.03.2024, РНОКПП - НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В серпні місяці 2025 року, ОСОБА_2 прогулювався пішою ходою по селу Нова Миронівка Обухівського району Київської області, де на узбіччі дороги, поблизу місцевого сміттєзвалища серед іншої рослинності побачив 1 дикорослу рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відносяться до нарковмісних рослин, діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, з метою подальшого власного вживання шляхом паління, без мети збуту, руками відірвав від вище вказаної 1 дикорослої рослини коноплі стебло з гілками, листям та суцвіттям, які помістив до заздалегідь принесеного з собою прозорого поліетиленового пакету світло-жовтого кольору, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений – канабісу та розпочав його зберігання.

Цього ж дня, після вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений – канабісу, ОСОБА_2 вище вказаний прозорий поліетиленовий пакет світло-жовтого кольору зі вмістом частин рослини коноплі переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, залишив зберігатися в одній із житлових кімнат вище вказаної житлової квартири, з метою висушування природнім шляхом для подальшого її вживання шляхом куріння, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений – канабісу для власного вживання без мети збуту.

24.02.2026 в період часу з 10 год. 19 хв. по 11 год. 26 хв., з метою виявлення та вилучення фактичних даних, зокрема наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання та виготовлення проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де в ході обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено належний йому наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, який він незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що вилучена у ОСОБА_2 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 91,77 грам.

Канабіс, згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором Миронівськго відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_2 офіційно не працює, не одружений, має вищу освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий 07.07.2023 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 7 місяців, зараховано в строк період з 28.02.2017 по 02.08.2017 та з 22.10.2019 по 21.02.2022 згідно ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України та який 12.03.2024 звільнений по відбуттю строку покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім, те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знову обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів при обставинах зазначених у даному вироку суду.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, з урахуванням особи ОСОБА_2 та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 2228 гривні 50 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 59-1, 65-67, 309 КК України, статтями 100, 124, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років (трьох років) пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-26/9496-НЗПРАП від 26.02.2026 - 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме частини рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1522741, відрізок пластикової ємності на верхів`ї якої знаходиться фольгований згорток із наявним нашаруванням речовини чорного кольору зі специфічним запахом, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № ВУМ 2018312 - які після проведення експертизи поміщено до 1 (одного) поліетиленового пакету № 0028170 експертної служби МВС України, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1