Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №292/205/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/205/26

Номер провадження 3/292/116/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599558 від 24.02.2026 вбачається, що 24 січня 2026 року об 11 год. 17 хв. на 176 км+400 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації та попередження, запобігання утворенню зимової слизькості (ожеледиці) проїзної частини, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю транспортного засобу Nissan, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з колесовідбійником, в результаті чого власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі в зимовий період, ДСТУ 3587:2022, п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.1.5. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.140 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні положення викладені в ІІ Розділі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015.

У статті 259 КУпАП передбачено, що в разі неможливості скласти протокол про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, порушника може бути доставлено у відповідний правоохоронний орган.

З положень КУпАП та Інструкції вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності правопорушника, якому мають бути роз`яснені права, відібрані пояснення, ознайомлено з протоколом та вручено його копію.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графах "Підпис особи, якій роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи", "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" та "Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений (а), копію протоколу отримав (ла), внесені про мене дані правильні) зазначено "Своєчасно повідомлений та не з"явився".

При цьому, у матеріалах справи міститься копія повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів за вчиненні ним адміністративні правопорушення на 24 лютого 2026 року на 10.00 год.

Повідомлення про запрошення для складання протоколу не містить відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Після складання протоколу, його копія не вручена ОСОБА_1 і не надіслана йому поштою, оскільки відповідні відомості у протоколі відсутні, а доказів направлення копії протоколу, не надано.

У зв`язку з виявленими недоліками при складані протоколу про адміністративне правопорушення, що порушують права ОСОБА_1 , постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 16.03.2026 повернуті УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання до суду надійшли адміністративні матеріали разом з рапортом т.в.о. інспектора відділу БДР УПП в Житомирській області від 25.03.2026, у якому вказує про те, що ОСОБА_1 проінформовано в телефонному режимі про дату та час складення адміністративних матеріалів відносно нього за ч.4 ст. 140 КУпАП, останній в телефонному режимі повідомив, що не бажає бути присутнім під час складання адміністративних матеріалів та висловив бажання щоб матеріали складались без його участі, клопотань про відкладення їх розгляду на іншу дату від ОСОБА_1 не надходило. Також в рапорті зазначено, що ОСОБА_3 надіслано поштовим зв"язком письмове повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області, що підтверджується трекером пошти про його прибуття та вручення адресату. Направлення копії протоколу особі поштовим зв"язком не здійснювалось, оскільки така дія не передбачена чинним законодавством та не є обов"язковою процесуальною вимогою.

Суд не бере до такий рапорт, оскільки це внутрішній службовий документ, складений посадовою особою одноособово і до нього не долучено документів, які об`єктивно підтверджують викладені в ньому дані.

Крім того, згідно трекінгу поштового відправлення, повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до органу поліції на 10 год. 24.02.2026 для складання адміністративних матеріалів вручено йому лише в день складання протоколу - 24.02.2026, що об`єктивно позбавило ОСОБА_1 можливості прибути до органу поліції у визначений час, оскільки останній проживає в Києво-Святошинському районі Київської області.

За наведених обставин, працівником поліції при складанні 24.02.2026 протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , порушено право на захист особи, оскільки права передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП не роз`яснені, протокол складено у відсутності особи, із змістом протоколу та матеріалами не ознайомлено, копію протоколу не вручена.

З огляду на допущені порушення КУпАП при складанні протоколу про адмінстративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , надані до протоколу документи є недопустимими доказами, а тому до уваги не беруться.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення та права ОСОБА_1 на захист і як результат, недопустимості наданих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга