Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №285/2068/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2068/26

провадження № 3/0285/946/26

08 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.01.2026 о 20:21 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав для власних потреб без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме канабісом, масою 0,103 г.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що екстракт канабісу масою від 5 грамів і більше висушеної речовини є невеликим розміром.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №467160 від 01.04.2026;

протоколом обшуку від 26.01.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено паперовий згорток сріблястого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору;

висновком експерта №СЕ-19/106-26/1783-НЗПРАП від 29.01.2026, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,103 г;

даними постанови про визнання речовими доказами, згідно якої наркотичний засіб канабіс, масою 0,103 г, визнано речовим доказом;

даними постанови про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки незаконного виробництва та зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення та належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежений та заборонений.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі, які є знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягають вилученню. Згідно зі ст.283 КУпАП, при винесенні постанови у справі суд зобов`язаний вирішити питання щодо вилучених речей.

Враховуючи, що канабіс перебуває у незаконному обігу, не може бути повернутий особі чи переданий у власність іншим особам, а його подальше зберігання суперечить вимогам закону та створює загрозу публічним інтересам, приходжу висновку про необхідність його знищення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Такий підхід узгоджується з положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких наркотичні засоби, що перебувають у незаконному обігу, підлягають знищенню в установленому порядку.

Керуючись статтями 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривні.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 0,103 г, який упакований до спецпакету №6697052 та знаходиться за зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, — знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин