Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №279/42/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/42/26

Провадження № 2-др/279/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, в складі головуючого судді Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., по цивільній справі №279/42/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/42/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Іннова-Нова” заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8403530625 від 02.06.2025 року в сумі 21478 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього: 23900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) гривень 40 копійок.

При ухваленні судового рішенні не було вирішено питання про судові витрати позивача на правову допомогу адвоката.

02.04.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Вирішення даного питання врегульовано ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вивченням матеріалів справи слідує, що судове рішення у цивільній справі №279/42/26 ухвалено судом 24.03.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У позовній заяві позивач вказав про попередній розмір витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. та намір подати заяву про ухвалення додаткового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

02.04.2026 року представник ТОВ "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №279/42/26, в якій просив вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень.

Одночасно до заяви додано акт №3165521267 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року по справі № 279/42/26 від 30..03.2026 року, де зазначена сума 5000,00 гривень.

Сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3165521267 від 12 серпня 2025 року до Договору, а замовником отримано належним чином наступний перелік послуг: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Сторони погодились, що загальна вартість послуг згідно цього Акту та пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог (100%) становить 5000 гривень 00 копійок. Послуги, надані замовнику згідно заявки № 3165521267 від 12 серпня 2025 року цілком та повністю відповідають умовам Договору, а також бажанню замовника. Отриманий результат відповідає номенклатурі послуг та кінцевій меті замовника, а відтак приймається замовником у повному обсязі. Сторони зазначають, що розрахунки здійснюються за заявкою № 3165521267 від 12 серпня 2025 року.

Згідно платіжної інструкції №8 від 01.04.2026 року ТОВ "Іннова-Нова" сплатило згідно акту приймання-передач виконання робіт (надання послуг) від 30.03.2026 року грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 5000,00 гривень.

Розгляд цивільної справи №279/42/26 по суті відбувся 24.03.2026 року.

З урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено у повному обсязі, сторона позивача вважає за доцільне подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь Товариства суми понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме – 5000 грн. 00 коп.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №279/42/26 та рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2026 року, яким позов задоволений у повному обсязі, ненадходження від відповідача заперечень щодо обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, в межах задоволення позовних вимог, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Іннова-Нова”, місце знаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, оф. 5, код ЄДРПОУ: 44127243;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ