Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №279/2277/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2277/26

Провадження № 3/279/678/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.03.2019 року органом 1820,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 173 КУпАП (справа № 279/2277/26, провадження № 3/279/678/26);

ст. 173 КУпАП (справа № 279/2290/26, провадження № 3/279/684/26).

Постановою суду від 09.04.2026 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

23.02.2026 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №198509 від 23.03.2026 року.

25.02.2026 року о 18:50 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, при цьому розбив скло в кіоску, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №198510 від 23.03.2026 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08:20 год. 09.04.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення та направлення судового виклику рекомендованим листом за місцем проживання останнього, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, був ознайомлений з правами передбаченими ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. По суті розгляду справи пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак намагався вплинути на свою співімешканку, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не займалася вихованням малолітньоої дитини, свою провину визнав та запевнив суд, що подібного більш не вчинятиме. Додав, що ОСОБА_3 сама спровокувала його на конфлікт, зачинивши перед ним віконце ларька. На даний час він вибачився за свою поведінку, просив суд суворо його не карати та врахувати усі обставини справи.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, з її письмових пояснень вбачається, що вона перебувала на роботі, у якості продавця, в кіоску біля магазину АТБ за адресою м.Коростень, вул.Шевченка, 38А. 23.02.2026 року та 25.02.2026 року близько 18 години до неї прийшов ОСОБА_1 з яким у неї були стосунки, а два місяці тому вони розійшлися. Останній був у нетверезому стані та почав з`ясовувати стосунки. Вона, намагаючись зачинити вікно ларька, щоб зробити каву на замовлення ОСОБА_1 , побачила, як останній здійснив удар у скло, розбивши його. При цьому ОСОБА_1 висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, на що вона викликала працівників поліції зателефонувавши на лінію «102».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши зміст протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.22, 36, 173, 221, 283, 284,285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ