Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №308/1091/24 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне вбивство

Дата: 06 квітня 2026 р.

Справа: №308/1091/24

Суддя: Дегтяренко К. С.

Справа № 308/1091/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

кримінальне провадження 1-кп/308/384/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023071030001542 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2023 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17 годин 30 хвилин 23 липня 2023 року перебував в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в нього в результаті сварки з ОСОБА_10 виник умисел на заподіяння їй смерті.

ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, за допомогою невстановленого, гострого, колюче-ріжучого, плаского предмета типу клинка ножа наніс їй не менше 35 колото-різаних проникаючих поранень в ділянки обличчя, шиї з пошкодженням крупних судин шиї, гортані, надгортанного хряща, перетнеподібного хряща, обох верхніх кінцівок, що призвело до гострої крововтрати та розвитку шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисному протиправному заподіяння смерті іншій особі - вбивстві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свої вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України за зазначерих вище обставин не визнав.

Пояснив, що 23 липня 2023 року приблизно після 12.00 год зустрівши на вулиці Минайській біля базарчика ОСОБА_11 , запитав чому він всіх дістає на районі, ОСОБА_12 сказав, що такого не має, і тоді він запропонував піти до ОСОБА_13 з`ясувати відносини хто з них бреше, ОСОБА_12 погодився. ОСОБА_13 знав давно, час від часу жив у нього, коли був п`яний, щоб не йти до дому. З ОСОБА_14 він дружив, тому що шкодував його, через те що його всі били, а він йому дава захист, але ОСОБА_15 мав деякі звички, за які він вважа його треба провчити, і часто виводив його з себе, тому він його бив. Коли вони з ОСОБА_16 прийшли, він почав грюкати у двері ногою, бо інакше там двері відкрити не можливо, не має ручки, підійшла якась жінка, виявилось, що це ОСОБА_17 , до цього дня він її не знав, вона не змогла відчинити, покликала ОСОБА_18 і він відчинив. Вони з ОСОБА_19 зайшли, почали говорити з ОСОБА_14 , він сказав ОСОБА_20 , щоб той наливав, на що ОСОБА_17 відповіла, що це її горілка, і щоб він до неї не ліз, почала грубити йому і нецензурно висловлюватись і ОСОБА_15 почав його матюкати, тоді він сказав, щоб він з ним так не говорив, тому що лице йому розіб`є. Після чого він сказав ОСОБА_21 , що йде забере свої речі, і вони підуть, вони вийшли з квартири, але на сходах, він сказав ОСОБА_22 , щоб той почекав, бо всеж таки у нього був намір розбити ОСОБА_23 обличчя і він повернувся в квартиру, вдарив ОСОБА_13 , ОСОБА_17 почала на нього скакати і чимось у нього кинула, попала у спину, тоді він повернувся і два рази вдарив її долонею, у неї чи з губи, чи з носа пішла кров, і він запитав чого вона з ним так розмовляє, потім повернувся і продовжив бити ОСОБА_18 , у нього на обличчі з`явилась кров і він пішов, а ОСОБА_15 закрив за ним двері. Після чого вони з ОСОБА_16 сиділи у дворі, коля перебинтував йому руку, бо у нього була проблема ще з іншого конфлікту день перед тим, ОСОБА_24 дістав палену горілку, він відмовився її пити, і між ними виник конфлікт, вони побилися, їх люди розняли, він пішов в магазин, купив булочку, прийшов додому переодягнувся і пішов до батьків. Зазначив також, що ножа того дня з собою не мав, але колись були часи, що носив з собою ножі. Зазначив, також що не вважає себе схильним до агресії, і бити людей не добре, але провчити треба, коли вони себе не так поводять на його думку, зазначив, що поліція не раз його затримувала за бійку. Крім того вказав, що потерпілу міг вбити хто завгодно, томущо у квартирі ОСОБА_13 бордель і прохідний двір. Зазначив, що він дійсно схильний до агресії, таким його зробила вулиця інакше він би не вижив, але це не вказує на те, що він може вбити людину, тому вини своєї не визнає.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_25 її донька, яка проживала разом з нею. Про смерть доньки їй повідомили поліцейські які прийшли до неї додому і сказала, що доньку зарізали. Їй невідомо чи знала, ОСОБА_17 обвинуваченого ОСОБА_7 , як вона опинилась на вулиці Грушевського в м. Ужгород теж сказати не може. Просила обвинуваченого ОСОБА_7 визнати виним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити максимально можливе покарання у виді довічного позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_25 його дружина, однак на момент подій вони посварились і нормально не спілкувались, але він мав намір відновити стосунки. Про обставини події йому нічого невідомо, томущо він був на службі, про те що сталось його повідомила знайома, про обставини знайомства ОСОБА_17 з обвинуваченим йому нічого не відомо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_27 в судовому засіданні наполягала на тому, що в судовому засіданні не доведено вину його підзахисного у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, оскільки злочин вчинено в умовах неочевидності, прямі свідки події відсутні, інші докази прямо не вказують на вину його підзахисного. Вважає, що у його підзахисного не має мотиму, а вказаний злочин міг вчинити будь хто, тому просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що хоча кримінальне правопорушення і вчинено в умовах неочевидності, разом з тим, вважає, що сукупність непрямих доказів, вказує на винувтість у вчинення кримінального правопорушення, а саме вбистві потерпілої ОСОБА_28 обвинуваченого ОСОБА_7 . Вважає, що зібрані стороною обвинувачення та дослідженні судом докази, достатні для доведення вини ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за викладених обставин, незважаючи на не визнання своєї винуватості обвинуваченим, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , який показав, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає візуально, оскільки вони живуть поруч, бачить його на вулиці постійно. Десь приблизно у липні 2023 року, на аданий час дату пригадати не може, він повертався з роботи та зустрів обвинуваченого ОСОБА_7 біля будинку по АДРЕСА_3 біля 5 під`їзду де проживає, а ОСОБА_7 в першому живе. Ястринський був в неадекватному стані, можливо в стані алкогольного сп`яніння, томущо він кожен день вживає спиртні напої. Кричав, що всіх повбиває, висловлювався нецензурною лайкою, але не до когось конкретно, а так на загал. Того ж дня, ввечері, йому стало відомо про смерть дівчини, особисто потерпілу не знав. Щодо одягу, не пам`ятає точно у чому був вдягнутий у той день ОСОБА_7 , але здається, щось світле.

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 який показав, що ОСОБА_31 його син, він проживав по АДРЕСА_4 , доглядав за своєю бабцею. Вживав багато алкоголю. У день подій син з ним не зв`язувався. Вже після того, син йому повідомив, що вони у квартирі вживали алкоголь, хто був не казав, але сказав, що була дівчина вона попросила переночувати у нього, він дозволив, пішов спати, потім його розбудила бабця і сказала, що сталась біда. Ім`я ОСОБА_32 він від сина чув, син казав, що той ходить по району і робить біду.

Показами, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 яка показала, що десь у липні чи серпні 2023 року, зараз вже не пам`ятає, у двір де вона живе, по АДРЕСА_4 , заїхала поліцейська машина, зупинились і почали її питати за ОСОБА_34 , вона його знає з дитинства, живе у їх будинку з бабусею, питали чи вона бачила його, совна повідомила, що бачила його день перед тим, крмі того бачила, що до ОСОБА_35 приходила жінка з двома дітьми.

Показами, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 яка показала, що є сусідкою ОСОБА_37 , по АДРЕСА_4 , він живе на третьому, вона на четвертому. У ОСОБА_38 квартирі постійно відбувались гулянки і поліція постійно приїжджала, тому на шум з його квартири вже увагу ніхто не звертав. Перед тим, у нього жінка з м. Харкова з двома дітьми жила. Щодо самої події нічого повідомити не могла.

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_39 який показав, що візуально знає хлопців з району ОСОБА_40 і ОСОБА_41 , прізвищ їх не знає. Приблизно липень-серпень 2023 року у дворі по АДРЕСА_3 , номер будинку не пам`ятає, вони побились, це було приблизно біля 15.00 год, він їх рознімав, причина драки йому не відома. Про ОСОБА_40 всі на районі знають, що він з хуліганів, він живе в тому районі, найчастіше свідок його бачить біля магазину «Кефір».

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_42 який показав, що винаймає квартиру по АДРЕСА_4 , в липні 2023 року з балкону будинку почув сильну нецензурну лайку, по голосах між двома чоловіками, вийшов на балкон і побачив обвинуваченого ОСОБА_7 , який кричав що когось вб`є, чи було у нього щось в руках не пам`ятає, щодо одягу, були якісь чорні штани ніби з білими лампасами, а торс наскільки він пригадує був голим.

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_43 , який показав, що влітку 2023 року, точно не пригадує, але це може бути липень, в обідній час, точно після 12.00 год., можливо 14.00-15.00 год., йшов до дому по вул. Заньковецької, із-за будинку дев`ятиповерхівки, що по вул. 8-го Березня, вийшов обвинувачений ОСОБА_7 , якого впізнає по рисах обличчя, у його руках був ніж, лезом догори, лезо було довге, на його думку це був кухонний ніж. Обвинувачений пройшов дуже близько до нього можливо метр, і він почув як той говорив сам з собою і казав, що хтось щось зробив якійсь дівчині і він іде розбиратись, що він їм дівчину не пробачить, щось такого плану. Ніж тримав у лівій руці, він пам`ятає, тому що ніж був дуже близько до нього, чи були на ножі якісь плями не пригадує. Був одягнутий у майку і шорти, шорти здається були довші хакі чи коричневі, а футболка чи темно голуба чи темно зелена. Шорти були з плямами, але що це були за плями він не знає. Крім того показав, що у ОСОБА_7 була забінтована рука. Рухався ОСОБА_7 в бік озера. Після побаченого він вирішив викликати поліцію.

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_44 який показав, що влітку 2023 року, точно не пригадує коли, він зустрівся з ОСОБА_7 біля магазину Сільпо на вул. 8-го Березня, і ОСОБА_7 сказав, що йде до ОСОБА_45 , він у нього жив час від часу, вирішити якісь питання за ноутбук. Вони пішли разом, ОСОБА_7 вибив двері в квартиру ОСОБА_37 , там на ліжку лежала ОСОБА_17 з ОСОБА_14 .. ОСОБА_46 побачив пляшку горілки і хотів випити, ОСОБА_17 його вдарила і сказала, що це її горілка, на що ОСОБА_32 відповів, їй, що він дурний, він і зарізати може. ОСОБА_17 була в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_47 вона не боялась, вона його не знала. Деякий час між ними всіма був словесний конфлікт, після чого вони з ОСОБА_48 вийшли з квартири на двір і там недалеко в альтанці він запропонував випити, ОСОБА_7 попросив перебинтувати йому руку, пізніше у них виник конфлік і вони побились, у нього, свідка, текла кров, його речі були в крові, а ОСОБА_7 втік в сторону пошти. ОСОБА_7 він знає з 2022 року, їх познайомив ОСОБА_49 . Крім того зазначив, що того дня ножа у ОСОБА_7 не бачив. Але раніше він носив ножі з собою. Про смерть ОСОБА_17 він дізнався від ОСОБА_13 , за словами останнього ОСОБА_17 вбив ОСОБА_7 .

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 який показав, що влітку 2023 року, пішов до знайомої ОСОБА_50 у якої загинув чоловік, там познайомився з ОСОБА_17 , вони були там до ранку, потім ОСОБА_17 забрала свої речі і алкоголь і попросилася піти до нього, він не заперечував. У нього в квартирі, ОСОБА_17 і далі запропонувала вживати спиртні напої, але він вже не мігі пішов спати, але тут до нього прийшли ОСОБА_24 і ОСОБА_32 , попросили випити. Між ОСОБА_17 і ОСОБА_7 виникла суперечка через алкоголь, ОСОБА_32 дуже почав кричати вони з ОСОБА_17 сильно матюкались. Потім ОСОБА_32 і ОСОБА_24 пішли, але через декілька хвилин із сильним стуком в двері знов влетів ОСОБА_32 і почав його сильно бити, ОСОБА_17 втрутилась, почала пригати на ОСОБА_47 , ОСОБА_32 його побив і пішов, а він заснув. ОСОБА_51 сон він чув, що гупали двері, але не звернув на це увагу і продовжив спати, а потім прийшла бабця розбудила його і сказала про ОСОБА_17 . Додатково показав, що з ОСОБА_7 були постійні конфлікти, він постійно матюкався та ходив з ножами, постійно бив його, ОСОБА_12 неодноразово у нього ножи з рук вибивав, постійно казав буду всіх різати. Чи бу у нього ніж з собою того дня сказати не може, не пам`ятає, був п`яним.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився, через наявність об`єктивних підстав,які унеможливлюють забезпечення їх явки у судове засідання.

Крім показів потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджується, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР за № 12023071030001542 від 23.07.2023 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, короткий виклад обставин: до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_13 , про те, що 23.07.20232 року близько 17.55 за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , з наявними тілесними ушкодженнями без ознак життя;

- рапортом від 23.07.2023 року про прийняття заяви яку зареєстровано ЄО за № 11483 від 23.07.2023 року, відповідно до якої на 102 надійшло повідомлення про те що 23.07.20232 року близько 17.55 за адресою АДРЕСА_5 , заявника розбудила бабуся та повідомила, що в них на кухні сусідка на ім`я ОСОБА_52 лежить на підлозі із тілесними ушкодженнями, більше інформації заявник не надав. Заявник ОСОБА_53 ;

- протоколом огляду місця події від 23.07.2023 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , спеціаліста ОСОБА_56 та власника квартири ОСОБА_57 . Місце огляду, квартира АДРЕСА_6 . В кухонному приміщенні (кухня) вказаної квартири, виявлено труп жіночої статі в горизонтальному положенні обличчям до низу. Поруч з трупом наявна велика кількість рідини бурого кольору, схожа на кров. Сліди бурого кольору виявлено на поверхні кухонного столу, на дверці під умивальником на кухні. На поверхні кухонних меблів біля умивальника, виявлено відрізок матерії білого кольору із слідами рідини бурого кольору;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_5 ;

- відеозаписом огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_5 , оглянутим в судовому засіданні;

- актом застосування службового собаки від 23.07.2023 року. Згідно акту службовий собака рухався по сліду від будинку АДРЕСА_7 завела в під`їзд № 3 де на першому поверсі біля квартири АДРЕСА_8 закінчила слідову роботу. По сліду речей, предметів зі с/с не виявлено.

- протокол огляду місця події від 23.07.2023 року в присутності понятих, ОСОБА_58 , ОСОБА_59 власника майна ОСОБА_60 . Огляд проводився, за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено: футболку сірого кольору з слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, шорти (зелено-чорні), кросівки «Nike» чорного кольору, штани спортивні темно сірого кольору з написом білого кольору EXTREM RELAX, на правій та лівій штанині відмічаються каплеподібні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, футболка чорного кольору з вставками червоного кольору, футболка синього кольору з білими смугами на рукавах, мобільний телефон Samsung Galaxy А04s;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відеозаписом огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , оглянутим в судовому засіданні;

- протокол огляду місця події від 23.07.2023 року в присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , спеціаліста ОСОБА_63 , власника майна ОСОБА_64 .. Огляд проводився, за адресою АДРЕСА_9 . Під час огляду в квартирі виявлені плями бурого кольору схожі на кров, також виявлено: кросвіки синього кольору з білою підошвою марки «Reebok», на правій кросівці та її підошві виявлено плями бурого кольору схожі на кров, виявлено білу футболку поверхня якої на грудях містить плями бурого кольору, джинси, які в паховій зоні забруднені речовиною бурого кольору;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_9 ;

- відеозаписом огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_9 , оглянутим в судовому засіданні;

- рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУЕП в Закарпатській області ОСОБА_65 ,який повідомив, що 24.07.2023 року отримав заяву зареєстровану ЄО № 11539 від 24.07.2023 року, о 14 год. 41 хв. Надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 26 о 14 год. 41 хв. Від ДОП Ужгородського РУП, про те, що під час огляду території неподалік місця де 23.07.2023 року відбулось вбивство ОСОБА_66 , ближче до озера, ним знайдено еластичний бінт зі слідами кровів. Заявник ОСОБА_67 ;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2023 року складеного в присутності понятих ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , згідно протоколу, в м. Ужгород, вул. 8-го Березня між будинками 26 та 28, на землі між деревом та пішохідною доріжкою лежить еластичний бінт білого кольоруіз залишками рідини бурого кольору наньому;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події від 23.07.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_10 ;

- постановою від 24.07.2023 року про визнання предметів речовими доказами;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку від 10.08.2023 року;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про накладення арешту від 18.08.2023 року;

- заявою зареєстрованою ЄО за № 11478 від 23.07.2023, 23.07.2023 року приблизно о 17 год. 02 хв. Надійшло повідомлення на службу 102 про те, що о 17.02. за адресою м. Ужгород, вулиця 8-го Березня, біля озера перебував чоловік 25-30 років ріст 165-170 см., тіло будова худорлява, волосся коротке, одягнути в шортах та майці, в лівій руці ніж, на правій руці біла пов`язка. Рухався до СТО в бік дев`яти поверхівки, кричить та погрожує, що нанесе тілесні ушкодження, поведінка підозріла, неадекватна. Заявник ОСОБА_70 ;

- протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками від 24.07.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_43 на фото № 2 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 23.07.2023 року близько 16 год. 50 хв. Перебуваючи на вул.. 8-го Березня в м. Ужгород біля будинку № 28, викрикувала слова «Я всіх вас вб`ю» та прямувала з ноже у напрямку буд. 19 по вул.. 8-го Березня в м. Ужгород;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 року, який проведений за участі свідка ОСОБА_43 , в присутності понятих ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , відповідно до даних зазначеного протоколу свідок ОСОБА_43 послідовно відтворив подію, яка мала місце 23.07.2023 року близько 17.00 год., а саме як він цього дня повертався додому , йшов по АДРЕСА_11 , почув сильні крики, якийсь чоловік кликав якогось Дениса, коли він дійшов до будинку № 28, до нього на зустріч вийшов чоловік, який тримав у лівій руці великий ніж, на його думку кухонний і говорив що він всіх у`бє в контексті відплати за якусь дівчину. Пр и цьому. Свідок послідовно показав маршрут свого рух, а також описав, особу яку він бачив, як особу чоловічої статі, худорлявої статури, короткостриженого, з короткою щ, одягнутого в майку та шорти та з перемотаною правою рукою;

- відеозапис, на якому відповідно до вимог ст. 107 КПК зафіксовано обставини проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 року, який досліджено в судовому засіданні;

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 15.08.2023 року;

- протоколом огляду предмету від 15 серпня 2023 року, огляд проведено в службовому кабінеті № 3а Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою, м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 10а. Об`єктом огляду є оптичний диск носій інформації dvd-r диск марки «HP» з аудіо записом телефонних розмов, які надійшли на спецлінію 102 ГУНП в Закарпатській області з телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . При відкритті папки під назвою 0668496241-11.20230723 17-54-37 виявлено аудіо запис під назвою 1690124077.269357, тривалість становить 2 хв. 19 сек. Згідно вказаного запису, особа на ім`я ОСОБА_53 , повідомляє, що в його квартирі АДРЕСА_2 в приміщенні кухні лежить його сусідка Маряна вся в крові, також повідомив, що його розбудила його бабця і повідомила йому про дівчину. У папці під назвою 0996373200-11.2023-07-23 17-00-58 виявлено аудіо запис під назвою 1690120858.269239, тривалість запису 4 хв. 18 сек., згідно запису особа на ім`я ОСОБА_70 , повідомив, що на вул. Грушевського, 8 біля озер, коли він йшов то побачив молодого чоловіка з ножем лівій руці, на правій руці якась пов`язка, кричав про якогось Дениса, а також що всіх вб`є, йшов в бік дев`ятиповерхівки до СТО. Крім того описав вигляд хлопця, молодий, худорлявий, вік 25-30 років, зріст 165-170 см., коротко стрижений в майці та шортах;

- протоколом огляду предмета від 07.08.2023 року огляд проведено в службовому кабінеті № 3а Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою, м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 10а. Об`єктом огляду є оптичний диск носій інформації dvd-r диск з записами з камер відео нагляду магазину «Кошик», що по вул.. Грушевського,35 в м. Ужгород. На момент початку відеозапису на відео зафіксовано внутрішній простір магазину, о 16 год. 50 хв. 50 сек. за системним часом відеозапису, на відео зафіксовано як до приміщення магазину заходить особа чоловічої статі одягнута в футболку темно-синього кольору, довгі шорти сірого кольору з повздовжніми смугами білого кольору, та взута у взуття відкритого типу шльопанців чорного кольору. О 16 год. 51 хв. 17 сек. за системним часом відеозапису, на відео зафіксовано як особа чоловічої статі, що зайшла до приміщення магазину знаходячись біля прилавку розмовляє з продавцем, на момент огляду кисть правої руки замотана бинтом білого кольру. О 16 год. 51 хв. 35 сек. Особа виходить з приміщення магазину тримаючі у лівій руці пиріжок;

- ілюстративна фототаблиця до протоколу огляду предмету від 07.08.2023 року;

- відеозапис з записами з камер відео нагляду магазину «Кошик», що по вул.. Грушевського,35 в м. Ужгород оглянутий в судовому засіданні;

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 07.08.2023 року;

- постанова про освідування ОСОБА_7 від 23.07.2023 року;

- протокол освідування особи від 24.07.2023 року за участі понятих ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , за участі ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_75 , проведено освідування ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час освідування у ОСОБА_7 виявлено на лівій руці на вказівному пальці пошкодження у вигляді розрізу розмірами близько 1 см шириною та 3 см. Довжиною. Здійснено змив із статевого органу, здійснено забір слюни. Отримано сліди під нігтями пальців;

- протокол освідування особи від 24.07.2023 року за участі понятих ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , за участі ОСОБА_7 , старшого спеціаліста криміналіста ОСОБА_77 в присутності адвоката ОСОБА_78 , проведено освідування ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час освідування у ОСОБА_7 виявлено на лівій руці на вказівному пальці рана, травма зовні схожа на поріз, яка на момент проведення слідчої дії кровоточить. Зроблено змиви з правої та лівої руки;

- протоколом огляду від 08 серпян 2023 року, огляд проведено в службовому кабінеті № 3а Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою, м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 10а. Об`єктом огляду є паперовий конверт розміром 10х10 сантиметрів наданий на запит Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на конверті міститься напис, що вказаний конверт містить зразок крові на марлі трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 експерта № 512. Експертизу розпочато 24.07.2023 року о 10.00 год, завершено 20.10.2023 року. Відповідно до висновку, смерть громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень обличчя, шиї з пошкодженням крупних судин шиї, гортані, надгортанного хряща, перстнеподібного хряща, обох верхніх кінцівок, що привело до гострої крововтрати та розвитку шоку і стало безпосередньою причиною смерті її. Приймаючи до уваги умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трупні зміни, виявлені на ньому можна стверджувати, що з моменту смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло біля 12-24 годин.

При судово-медичному дослідженні трупа на тілі гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- множинних проникаючих колото-різаних ран обличчя, лівого плеча непроникаючих колото-різаних пошкоджень обох верхніх кінцівок та лівої молочної залози, поверхневої рани з крововиливом навколо рани тильної поверхні в області третього пальця правої кисті;

- множинних наскрізних колото-різаних пошкоджень шиї з пошкодженням крупних судин шиї, гортані, надгортанного хряща, перстнеподібного хряща, згідно даних висновку експерта № 26-мк, виявлено 10 наскрізних пошкоджень, які виникли внаслідок не менше ніж 10 -разової дії гострого колюче-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа, який мав (мали) гострий край (лезо) та обух товщиною 0,1 см з досить чіткими ребрами. Найбільша ширина предмета (предметів), на рівні слідоутворюючих частин, заглиблених в тіло, становила близько 0,5x2,0см, при формуванні частини пошкоджень мала місце зміна положення предмета відносно травмованих ділянок тіла. При дослідження органокомплексу шиї виявлено 4 пошкодження. При цьому 2 пошкодження, розташовані під під`язикової кісткою, в глибині з`єднуються і формують один рановий канал, який проникає у просвіт гортані. Дані пошкодження виникли внаслідок дворазової дії гострого колюче- ріжучого плаского предмета типу клинка ножа - ймовірно, того ж предмета (предметів), що сформував (сформували) пошкодження шкіри. Ще два пошкодження, розташовані на передній і задній стінка гортані, могли виникнути одномоментно - в результаті одноразової дії колюче- ріжучого плаского предмету (предметів) типу клинка ножа - ймовірно того ж предмета (предметів), що сформував (сформували Пошкодження шкіри, є прижиттєвими, по відношенню до живих осіб згідно п.2.1.3 (і,о,п)«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої.

Враховуючи сукупність нанесених по тілу пошкоджень гр. ОСОБА_10 , 1981 р.н. було спричинено не менше 35 колото- різаних ран.

Враховуючи локалізацію та кількість виявлених ран при судово- медичному дослідженні на тілі трупа гр. ОСОБА_10 , 1981 можна вважати, що потерпілій наносилися удари в хаотичному порядку один за одним в короткий проміжок часу.

Вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 23.07.2023 року і не суперечить обставинам справи викладених у постанові.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,50 %о. Дана концентрація алкоголю в крові живих осіб відноситься до тяжкого отруєння алкоголем.

При судово -медичному дослідженні в області зовнішніх статевих органів гр. ОСОБА_10 , 1981 р.н., яких небудь ушкоджень які б були характерні для зґвалтування або для вчинення статевого акту не виявлено. Згідно Висновку Експерта №474 від 31.07.2023 р. судово- імунологічного дослідження мазки і тампони із вмістом піхви від трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 3.1. У мазках (об.№№1,2) і тампонах (об.№№3,4 )із вмістом піхви від трупа ОСОБА_10 сперматозоїди не знайдено.;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 227. Експертизу розпочато 24.07.2023 року, завершено 08.08.2023 року. Відповідно до висновку на момент судово- медичного обстеження на тілі гр.. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірних покривах спини в поперековій ділянці справа та рани на тильній поверхні в області другого пальця лівої кисті.

Тілесне ушкодження у вигляді лінійного садна на шкірних покривах спини в поперековій

ділянці справа могло виникнути внаслідок дії тупих твердих , тупогранних предметів по

механізму тертя- ковзання . Тілесне ушкодження у вигляді рани на тильній поверхні в області другого пальця лівої кисті могло виникнути внаслідок дії гострих предметів по механізму розрізання. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження , враховуючи анатомо-морфологічні особливості, можуть вкладатися в час події, яка мала місце 23.07.2023 року і не суперечить обставинам справи . Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Згідно висновку експерта №42 від 07.08.2023р. судово- цитологічного дослідження мазків - відбитків , змиву з статевого члена гр. ОСОБА_7 , 1992 р. н.: «При судово- цитологічному дослідженні мазків - відбитків та тампона змиву статевого члена громадянина ОСОБА_7 , 1992 р.н. (об.№№1,2) виявлені епітеліальні клітини, статеву і групову належність яких встановити не виявляється можливим в зв`язку з недостатньою кількістю епітеліальних клітин та повною відсутністю ядер придатних для цитологічного дослідження. В мазках - відбитках та змиві із статевого члена (об.№№1,2)

громадянина ОСОБА_7 , 1992 р.н. кров не виявлено.»;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 243. Експертизу розпочато 28.07.2023 року, завершено 09.08.2023 року. Відповідно до висновку на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_44 виявлено тілесні ушкодження у вигляді - саден на шкірних покривах задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя та задньої поверхні лівого ліктьового суглобу - виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок ударної дії тупих твердих предметів або ударянні об такі, не виключено внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на підлегле тверде покриття як після надання тілу прискорення так і без нього.

- рани в ділянці долонно-медіальної поверхні середньої 3-го пальця правої кисті – виникло дане ушкодження внаслідок дії гострого предмета по механізму розрізання (не виключено яким міг бути клинок ножа), при цьому знаходиться в зоні, доступній для нанесення собі власноручно.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно своїх морфологічних

характеристик, можуть вкладатися в час виникнення 23.07.2023 року Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як

шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № б МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7903-БД від 20.10.2023 року, відповідно до якої встановлено зразки букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7904-БД від 19.10.2023 року, відповідно до якої встановлено зразки букального епітелію ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7905-БД від 23.10.2023 року, відповідно до якої встановлено зразки букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7911-БД від 27.10.2023 року. На дослідження надано два об`єкти. Відповідно висновку щодо об`єкту 2.1 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо об`єкту 1.1 не встановлено у зв`язку з деградацією ДНК;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №? CE-19/107-23/7907-БД від 01.11.2023, відповідно до якої, на наданому на дослідження бинті, що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "еластичний бинт білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору", виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки також виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини та генетичні ознаки клітин з ядрами, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букалього епітелію ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Генетичні ознаки крові людини та генетичні ознаки клітин з ядрами не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/107-23/7896-БД від 27.10.2023 відповідно до якої на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору поіменований в постанові про призначення експертизи як:"змив речовини бурого кольору, виявленої в коридорі, біля кухні, виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у змиві речовини бурого кольору, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_13 . Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у змиві речовини бурого кольору не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/107-23/7906-БД від 30.10.2023 відповідно до якої на наданому на дослідження змиві, що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "змив речовини бурого кольору з поверхні столу на кухні, виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини виявленої у наданому на дослідження змиві, що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "змив речовини бурого кольору з поверхні столу на кухні, належать особі жіночої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Генетичні ознаки крові людини виявленої у наданому на дослідження змиві, що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "змив речовини бурого кольору з поверхні столу на кухні, не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 01.11.2023 за N? CE-19/107-23/7907-БД, відповідно до якої, на наданому на дослідження бинті, що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "еластичний бинт білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору", виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки також виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини та генетичні ознаки клітин з ядрами, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букалього епітелію ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Генетичні ознаки крові людини та генетичні ознаки клітин з ядрами не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/107-23/7910-БД від 14.11.2023 відповідно до якої на поверхні лівої шльопанці виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, на поверхні лівої шльопанці та на поверхні правої шльопанці, виявлено поодинокі клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини виявленої на поверхні лівої шльопанці, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Генетичні ознаки крові людини виявленої на поверхні лівої шльопанці не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію: ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на поверхні лівої шопанці є змішаними та походять від двох осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. Серед генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на поверхні лівої шльопанці, містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 .. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на поверхні лівої шльопанці не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлена на поверхні правої шльопанці, є змішаними, містять домінуючі генетичні ознаки, які походять від особи чоловічої генетичної статі та домішок які не підлягають ідентифікації, та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Домінуючі генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлена на поверхні правої шльопанці не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію: ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зразком крові трупа ОСОБА_10 .

-висновком судово-медичної експертизи № 576, експертизу розпочато 11.09.2023 року, закінчено 12.09.2023 року, відповідно до якого, кров свідка ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

-висновком судово-медичної експертизи № 574, експертизу розпочато 11.09.2023 року, закінчено 12.09.2023 року, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

-висновком судово-медичної експертизи № 575, експертизу розпочато 11.09.2023 року, закінчено 12.09.2023 року, відповідно до якого, кров свідка ОСОБА_44 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

-висновком судово-медичної експертизи № 678, експертизу розпочато 24.10.2023 року, закінчено 25.10.2023 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 723 21.11.2023 судово-медичної імунології, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогем аглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою ABO. У слідах на футболці сірого кольору, вилученої за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_83 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові за зосерологічною еритроцитарною системою АВО знайдений антиген ОСОБА_84 та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В у цих слідах не виявлені. Антиген А властивий організму підозрюваного ОСОБА_7 , тому міг походити за рахунок його крові. Невиявлення у антигену В дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від потерпілої ОСОБА_10 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 724, експертизу розпочато 13.11.2023 року, закінчено 20.11.2023 року, відповідно до якого: кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогем аглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитариою системою АВО; У слідах на спортивних шатанах сірого кольору /об.№№ 1,2,4,5/, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитариою системою АВО у об.№№ 1,4,5 знайдений антиген ОСОБА_84 та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені; антиген А властивий організму підозрюваного ОСОБА_7 , тому може походити у об.№№ 1,4,5 за рахунок його крові; невиявлення у об.№№ 1,4.5 антигену В дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від потерпілої ОСОБА_10 ; у об.№ 2 знайдений антиген ОСОБА_85 та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В у цьому сліді не виявлені; антиген В властивий організму потерпілої ОСОБА_10 , тому не виключена можливість походження крові у цьому сліді від неї; невиявлення у об.№ 2 антигена А дозволяє виключити можливість походження крові у цьому сліді від підозрюваного ОСОБА_7 ; у одному сліді /об.№ 3/ на спортивних штанах кров не знайдена;

-висновком судово-медичної експертизи № 720, експертизу розпочато 09.11.2023 року, закінчено 15.11.2023 року, відповідно до якого: кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогем аглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; у змиві сліду з дверцят під умивальником /об.№ 1/, вилученого з місця події, знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№ 1 знайдений антиген ОСОБА_85 та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені; антиген В властивий організму потерпілої ОСОБА_10 , тому міг походити у об.№ 1 за рахунок її крові; невиявлення у об.№ 1 антигену А дозволяє виключити можливість походження крові у цьому сліді від підозрюваного ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 721, експертизу розпочато 09.11.2023 року, закінчено 15.11.2023 року, відповідно до якого: кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; у слідах на вирізці тканини /об.№ 1/, вилученої з місця події, знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№ 1 знайдений антиген ОСОБА_85 та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В у цих слідах не виявлені; антиген В властивий організму потерпілої ОСОБА_10 , тому міг походити у об. № 1 за рахунок її крові;

-висновком судово-медичної експертизи № 722, експертизу розпочато 09.11.2023 року, закінчено 15.11.2023 року, відповідно до якого: кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаг.тютннінсм анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогем-аглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; у слідах на куртці /об.№№ 1-3/, вилученій з місця події, знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-3 знайдений антиген ОСОБА_85 та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В у цих слідах не виявлені; антиген В властивий організму потерпілої ОСОБА_10 , тому міг походити у об.№№ 1-3 зарахунок її крові; невиявлення у об.№№ 1-3 антигену А дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від підозрюваного ОСОБА_7 ;

-судово-медичним висновком № 49, експертизу розпочато 11.09.2023 р., закінчена 15.09.2023 р., відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук (об. №№ 1,2) трупа ОСОБА_10 знайдена кров та епітеліальні клітини людини, жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_10 (об.№№ 1,2) виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи групу крові трупа ОСОБА_10 , та результати проведеного дослідження, можна зробити висновки, що знайдені : піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_10 кров та епітеліальні клітини людини жіночої генетичної статі можуть походити за рахунок крові _ епітеліальних клітин самої потерпілої ОСОБА_10 , а також і за рахунок -:мішку крові та епітеліальних клітин жінок, яким властивий антиген В;

-судово-медичним висновком № 47, експертизу розпочато 11.09.2023 р., закінчена 22.09.2023 р., відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_7 (об. №№ І, 2) знайдені тільки без`ядерні епітеліальні клітини людини, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим в зв`язку з повного відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Беручи до уваги вище викладене, висловитись про можливість домішку епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_7 (об. №№ 1, 2) від потерпілої ОСОБА_10 не виявляється можливим. В піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_7 (об.№№1,2) кров не знайдена;

-судово-медичним висновком № 48, експертизу розпочато 11.09.2023 р., закінчена 22.09.2023 р., відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук підозрюваного ОСОБА_7 (об.№№1,2) знайдені тільки залишки клітинних елементів, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим в зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Беручи до уваги вище викладене, висловитись про можливість домішку епітеліальних клітин в змивах з рук підозрюваного ОСОБА_7 (об. №№ 1, 2) від потерпілої ОСОБА_10 не виявляється можливим. В змивах з рук підозрюваного ОСОБА_7 ,(об.№№ 1,2) кров не знайдена;

-судово-медичним висновком № 50, експертизу розпочато 11.09.2023 р., закінчена 15.09.2023 р., відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків та тампона змива статевого члена підозрюваного ОСОБА_7 , 1992р.н. (об.№№ 1,2) виявлені епітеліальні клітини, статеву і групову належність яких встановити не виявляється можливим в зв`язку з недостатньою кількістю епітеліальних клітин та повною відсутністю ядер придатних для цитологічного дослідження. В мазках-відбитках та змиві із статевого члена (об.№№ 1,2) підозрюваного ОСОБА_7 , 1992р.н. кров не виявлена;

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 06.12.2023 року;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 297 від 05.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час, а виявляє ознаки Емоційно-лабільного розладу особистості. ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і може в теперішній час. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_7 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння не спостерігався. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно експертизи, психічний стан ОСОБА_7 оцінено наступним чином: у свідомості, орієнтований. Розлади у сфері сприйняття, маячні ідеї не виявлені. В контакт вступає по суті, міркування поверхові. Мислення не порушене, помірне за темпом. Розуміє мету направлення на експертизу. Емоційно неврівноважений, схильний до афективних спалахів, приступів гніву. Егоцентричний. Пам`ять, інтелект не порушені. Критична оцінка своїх дій знижена. Настрій мінливий. Про Емоційно-лабільний розлад особистості, свідчать дані про емоційну неврівноваженість, схильність до афективних спалахів, самоушкоджень, скоєння правопорушень, зловживання спиртним, поверховість міркувань, егоцентризм. Психотичні розлади, що мали місце у ОСОБА_7 , в липні 2022 року та травні 2023 року мали короткотривалий перебіг, закінчились одужанням.

-вимогою УІЗ ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що останній неодноразово судимий, зокрема останній раз за ч. 4 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;

-висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або переьування підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2023 року , складеного о 05 год. 10 хв., з якого вбачається, що стану сп`яніння у ОСОБА_7 не виявлено;

-згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 07.08.2023 за № 1356, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до центру та проходив стаціонарне лікування з 02.07.2022-04.07.2022, 21.05.2023-23.05.2023. Діагноз: гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії. До відповіді долучено копії виписок із медичної картки амбулаторного хворого № 1012 та № 944;

-ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2023 року про встановлення алміністративного нагляду ;

-характеристикою наданою ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)», з якої вбачається, що піж час відбування покарання ОСОБА_7 мав 14 стягнень, серед яких: догана – 4 рази, сувора догана - 7 раз, ДІЗО – 3 рази. Не заохочувався. В іншому характеристика посередня;

-ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Висновки езпертиз № СЕ-19/107-23/7908-БД від 30.11.2023 року, № СЕ-19/107-23/7912-БД від 01.11.2023 року, № СЕ-19/107-23/7913-БД від 02.11.2023 року, № СЕ-19/107-23/9479-БД від 23.10.2023 року, № СЕ-19/107-23/7590-Д від 09.08.2023 року досліджені судов під час судового розгляду, не містять доказової інформації.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Відповідно до ст. 84 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в рішенні «Коробов проти України» ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів Суд як правило застосовує критерій доведеності вини поза розумним сумнівом, та така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи показання потерпілих суд враховує той факт, що вони не були очевидцями подій, обвинуваченого ОСОБА_7 не знали, також їм не було відомо чи знала його померла ОСОБА_87 .

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному, логічному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 115 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Верховний Суд у постанові від 04 червня 2020 року у справі № 221/6129/17 зазначив, що питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

При цьому, як зазначено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Судом встановлено, що між обвинуваченим та поетрпілою в день події, неодноразово виникали конфліктні ситуації, чого не заперечує сам обвинувачений, після одного з конфліктів, обвинувачений вдарив потерпілу долонею по обличу, що самостійно зазначив у своїх показах, після чого через деякий час у місці де виник конфлікт було знайдено труп потерпілої ОСОБА_88 .

Суд враховує, що згідно, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 512, смерть громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень, ушкодження виниклик внаслідок дворазової дії гострого колюче-ріжучого плаского предмета типу клинка ножа. При цьому, з показів свідка ОСОБА_89 , слідчого експерименту проведеного із свідком ОСОБА_89 та його заяви на лінію 102, вбачається, що удень смерті потерпілої ОСОБА_28 тобто 23.07.2023 року свідок бачив ОСОБА_7 неподалік місця події (місця смерті ОСОБА_28 ) у збудженому стані з ножем у руці, та останній вигукував прогрози про те, що він всіх вб`є, про погрози вбивством від ОСОБА_7 , зазначав і свідок ОСОБА_90 .

При цьому у суду відсутні будь які підстави вважати, що свідки ОСОБА_89 та ОСОБА_91 , які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, мають підстави обмовляти ОСОБА_7 через будь які особисті причини, оскільки судом встановлено, що свідки і обвинувачений не знайомі.

Крім того, свідки ОСОБА_92 та ОСОБА_12 , попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивх показів, зазнначили, що ОСОБА_7 постійно ходить з ножами, що фактично підтвердив і сам обвинувачений, який зазначив, що він дійсно носив ножі при собі, але того дня ножа з ним не було. Крім того вказані свідки та свідок ОСОБА_36 , зазначили, що ОСОБА_7 в районі подій всі знали як людину яка постійно вступала зі всіма в конфлікти і бійки.

У своїх показах обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що потерпіла ОСОБА_28 поводила себе по відношенню до нього агресивно, чіплялась до нього, кинула йом у у спину якимось предметом, а на його думку, таких людей треба вчити, якщо вони поводять себе не так, як йому здається вірни, внаслідок чого він і вдарив її по обличчю.

Крім того, суд бере до уваги висновки експертів, а саме:

-відповідно до висновку, судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/107-23/7910-БД від 14.11.2023, серед генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на поверхні лівої шльопанці, містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10

- відповідно висновку судово-медичної експертизи речового доказ № 724, на спортивних штанах сірого кольору, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7 знайдена коров людини, у якій щодо групи приналежності, зокрема виявлено антиген В, який властивий організму потерпілої ОСОБА_28 , при тому рганізму ОСОБА_7 властивий антиген А за группою приналежності.

При цьому суд, звертає увагу, що на одязі, взутті, піднігтьовому змісті, тілі інших присутніх в той день на місці події осіб, а саме свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , жодних генетичних слідів властивих організму ОСОБА_28 не виявлено.

Будь які інші докази, які могли б вказувати на причетність до вбивства ОСОБА_28 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , суду не надано та судом не досліджувалось.

Щодо версії сторони захисту, про можливу причетність до вбивства потерпілої ОСОБА_28 інших осіб, які не встановлені, суд вважає необхідним звернути увагу, що жодні покази свідки та дослідженні судом докази не вказують на присутність на місці події інших осіб крім обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_28 , свідків ОСОБА_92 та ОСОБА_12 та бабці свідка ОСОБА_13 , яка проживала разом з останнім у квартирі де відбулись події.

Крім того, судом не встановлено мотиву вчинення вбиства потерпілої ОСОБА_28 , іншими особами, жодні досліджені судом докази, не вказують на наявність у потерпілої ОСОБА_28 суперечок та конфлікту, з будь ким з присутніх на місці події осіб, крім обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд приймає до уваги, що знаряддя вбивства, а саме гострий колюче-ріжучий плаский предмет типу клинок ніж, віднайдений не був. Як і не були знайдені та вилучені речі, вдягнуті на ОСОБА_7 в час інкримінованих йому подій, а саме сірі подовжені шорти з лампасами білого кольору та темно синя футболка з напсиоами червоного та білого кольору, у яких був вдягнутий ОСОБА_7 що зокрема, підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Кошик», при цьому посилання ОСОБА_7 про те що вказан речі були у нього вилучені під час його затримання, спростовуються протоколом затримання від 23.07.2023, відповідно до яого у ОСОБА_7 були вилучені лише шльопанці чорного кольору, при цьому зауваження ОСОБА_7 , щодо вилучених у нього речей в протоколі відсутні, не вилучались вказані речі і під час огляду за місцем проживання ОСОБА_7 . Інших пояснень де можуть перебувати вказані речі ОСОБА_7 не надав.

Судом приймається до уваги, висновок судово-психіатричної експертизи № 297 від 05.10.2023, ОСОБА_7 є осудним, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час, а виявляє ознаки Емоційно-лабільного розладу особистості, що свідчить дані про емоційну неврівноваженість, схильність до афективних спалахів, самоушкоджень, скоєння правопорушень.

Крім того, на агресивність у поведінці ОСОБА_7 , раптові спалахи гніву вказували і свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 .. Не заперечує свою агресивність і сам обвинувачений ОСОБА_7 , про що неодноразово заявляв.

Покази свідків, покази обвинуваченого ОСОБА_7 , письмові докази знаходяться в об`єктивному зв`язку між собою, як по послідовності подій того дня коли настала смерть потерпілої ОСОБА_28 так і по часу їх виникнення.

Надаючи належну правову оцінку обсягу доказів, безпосередньо досліджених колегією суддів у судовому засіданні, у своїй сукупності, у суду відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази колегія суддів вважає достатніми для доведеності обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слід зауважити, що клопотань про недопустимість та неналежність доказів, а також зауважень щодо неповноти судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність, позицію потерпілої щодо призначення покарання, суд, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, з середньою освітою, не працюючий, звертався за медичною допомогою до КНП Закарпатської обласної ради, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, за який відбував реальне покарання в виді позбавлення волі, втім відповідних висновків для себе не зробив, посередні характеристики ОСОБА_7 ..

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання – судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення - у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначення обвинуваченому саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення волі хоча і є винятковим, але застосовується щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Долю речових доказів в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку документально підтверджені витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №12023071030001542 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2023 року у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 23.07.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді триманні під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведену по справі:

- судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/7590-Д в розмірі 1912/ одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7903-БД в розмірі 5886/п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7904-БД в розмірі 5886/п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7905-БД в розмірі 6217 (шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 54 копійкии;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7911-БД в розмірі 7015 (сім тисяч п`ятнадцять) гривень 24 копійкии;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7907-БД в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 53 копійки;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7908-БД в розмірі 19 212 (дев`ятнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 78 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7912-БД в розмірі 8048 (вісім тисяч сорок вісім) гривень 93 копійки;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7913-БД в розмірі 8048 (вісім тисяч сорок вісім) гривень 93 копійки;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7896-БД в розмірі 8106 (вісім тисяч сто шість вісім) гривень 90 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/9479-БД в розмірі 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 03 копійки;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-23/7910-БД в розмірі 26520 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 79 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шорти камуфляжного забарвлення (комбінація зеленого та чорного кольорів); штани спортивні темно-сірого кольору, з написом білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; футболки чорного кольору з вставками червоного кольору на грудях та написом «Adidas» на грудях; футболки синього кольору з білими смугами на рукавах з написом «Adidas» на грудях; футболки синього кольору з написом «Trojka» виконаним літерами чорного кольору; футболку білого кольору з плямою речовини бурого кольору; джинси з плямами речовини бурого кольору, куртка зі слідами речовини бурого кольору, на лівому рукаві упакована до окремого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою з приклеєною паперовою биркою з пояснювальним написом - знищити;

-змиви зі сліду речовини бурого кольору відміченої №1, виявленої на підлозі, біля входу до квартири; змив зі сліду речовини бурого кольору відміченого №2, виявленого на підлозі, біля входу до квартири; змив з поверхні верхнього внутрішнього замка; змив з поверхні нижнього внутрішнього замка; змив зі слідчу речовини бурого кольору, відміченої № 3, з поверхні підлоги в коридорі квартири; недопалок білого кольору з написом «BLVE XSTYLE”, виявленого на підлозі в коридорі квартири; куртку зі слідами речовини бурого кольору, на лівому рукаві; змив зі сліду речовини бурого кольору, виявленого на підлозі між кухнею та коридором; змив зі сліду речовини бурого кольору виявленого на поверхні столу в приміщенні кухні; змив зі сліду речовини бурого кольору виявлено на дверцятах, під умивальником в приміщенні кухні; відрізок матерії білого кольору, виявленого на поверхні кухонних меблів, біля умивальника; три відрізки стрічки скоч зі слідами папілярних ліній; чотири кухонні ножі, виявлені в приміщенні кухні; змиви з плями речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, виявленої в кімнаті квартири, змиви речовини бурого кольору, з поверхні умивальника у ванній кімнаті, змив з човникоподібної ямки статевого ОСОБА_94 ; змив з рук ОСОБА_7 ; зрізи нігтів пальців рук ОСОБА_7 ; зразки нігтів пальців рук трупа ОСОБА_10 ; еластичний бинт упакований в спец пакет Експертної служби № 5680206; зразки букального епітелію ОСОБА_7 упаковані в спец пакет Експертної служби № 5693583; зразки крові ОСОБА_10 упаковані в спец пакет Експертної служби № 5693582; зразки букального епітелію ОСОБА_13 упаковані в спец пакет Експертної служби № 5693590; зразки букального епітелію ОСОБА_44 упаковані в спец пакет Експертної служби № 2450441, змив зі сліду речовини бурого кольору відміченої №1, виявленої на підлозі, біля входу до квартири, який після дослідження було упаковано до спецпакету Експертної служби МВС № 5235341; змив зі сліду речовини бурого кольору відміченого №2, виявленого на підлозі, біля входу до квартири, який після дослідження упаковано до спецпакету Експертної служби МВС №5375516; змив зі сліду речовини бурого кольору, відміченої №3, з поверхні підлоги в коридорі квартири, який після проведення дослідження упаковано до спецпакету Експертної служби МВС № 5693580; змив зі сліду речовини бурого кольору відміченої №6 виявленої в коридорі, біля кухні, після проведення дослідження упаковано до спецпакету Експертної служби МВС №5693579; змив зі сліду речовини бурого кольору з поверхні столу на кухні відмічений № 7, який після проведення дослідження упаковано до спецпакету Експертної служби МВС №5375508; Змив речовини бурого кольору з дверцят під умивальником на кухні упакований до окремого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою з приклеєною паперовою биркою з пояснювальним написом; три відрізки стрічки «скоч» та дактилокарти ОСОБА_95 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , упаковані до спецпакету Експертної служби МВС № 2282564 ; відрізок матерії білого кольору, виявлений на поверхні кухонних меблів, біля умивальника упакований до окремого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою з приклеєною паперовою биркою з пояснювальним написом; змив з поверхні верхнього внутрішнього замка упакований до крафтового пакету НПУ СУ; змив з поверхні верхнього внутрішнього замка упакований до крафтового пакету НПУ СУ; – знищити;

-DVD-R диск марки «HP» з аудіо записом дзвінків на номер спецлінії 102 ГУНП в Закарпатській області з абонентських номерів 0668496241 та 0996373200 та CD-R диск марки «M-Media» з відеозаписом з камери відео нагляду магазину «Кошик» по вул. Грушевського, 25 в м. Ужгород – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пара шльопанців чорного кольору, які 24.07.2023 були вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кросівки «Nike», чорного кольору, кросівки синього кольору марки "Reebok" зі слідами речовини бурого кольору на підошві правої кросівки – знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04» ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 – НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 – повернути власнику або представнику за дорученням.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді у справі № 308/12792/23 (номери проваджень 1-кс/308/3501/23, 1-кс/308/3502/23, 1-кс/308/3500/23, 1-кс/308/3499/23) – скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал: reyestr.court.gov.ua