Вирок від 09 квітня 2026 р. у справі №243/3272/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3272/26

Провадження № 1-кп/243/721/2026

В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026053510000046 від 29.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти управління військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.09.2021 вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 роки з конфіскацією майна;

17.06.2024 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК приєднано покарання до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у вигляді позбавлення волі строком на 8 місяців, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 2 місяців;

25.11.2025 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області звільнений від відбуття покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 23 дня,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №347 від 28.11.2025 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_3 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти управління військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року), амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. (таблиця 2)

Солдат ОСОБА_3 15 березня 2026 року, у денний час доби, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, знаходячись у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невставленому чат-боті месенджеру «Телеграм», психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, після чого 27 березня 2026 року отримав смс – повідомлення з товарно – транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 20451401333089 про відправлення йому посилки, тим самим вчинив всі дії, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну.

29 березня 2026 року, у денний час доби, солдат ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення про прибуття посилки (ТТН № № 20451401333089) до поштомату № 45205 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Вокзальна, будинок 28-а, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін.

В подальшому, 29 березня 2026 року, у денний час доби, солдат ОСОБА_3 , прибувши до поштомату № 45205 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Вокзальна, будинок 28-а, отримав посилку (ТТН № 20451401333089) на своє ім`я, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яку раніше замовив, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Далі, 29 березня 2026 року, приблизно о 12 годин 37 хвилин солдат ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками поліції біля будівлі № 28а по вулиці Вокзальна, міста Слов`янська Краматорського району Донецької області, для перевірки документів та особистих речей.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 14 годин 32 хвилин по 14 годин 42 хвилин під час огляду посилки ТТН № 20451401333089 у солдата ОСОБА_3 з його добровільної згоди було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4182 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурором вказано, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. На підставі вказаного, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше судимий, за час проходження служби зарекомендував себе негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 буде можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/3304-НЗПРАП від 02.04.2026 у розмірі 2228,50 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, масою 0,4182 г, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією №943, — знищити;

упакування поштової посилки № 20451401333089, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією №779, — знищити;

книгу « ОСОБА_5 . Стихотворения», що зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією №779, — повернути ОСОБА_3 ..

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1