Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №689/197/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/197/26

Провадження № 2/689/295/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (06.08.2010 рн.) звернулась із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства. В обґрунтування позову зазначила, що приблизно з травня 2009 р. вона познайомилась із ОСОБА_4 , з яким декілька років вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_5 , біологічним батьком якого є ОСОБА_4 , однак, запис про його батька був зроблений нею за її заявою у відповідності до ст. 135 СК України. Вона записала сина на своє прізвище ОСОБА_6 , але ім`я і по - батькові записано з даними біологічного батька. Позивач стверджує, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем є сестра – ОСОБА_4 – ОСОБА_3 .. Визнання батьківства позивачу необхідно для можливості оформлення спадщини на користь дитини ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Позивач ствердила, що з 2009 р. вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 .. У цей період часу жоден з них в іншому шлюбі не перебував. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина – ОСОБА_2 , якого ОСОБА_4 визнавав, підтримував, проживав разом із ними за її місцем реєстрації. Після припинення стосунків ОСОБА_4 продовжував до 2016 р. підтримувати зв`язок із сином.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Ствердила, що її чоловік є хресним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , а тому, як родичці ОСОБА_4 та особи, яка є близькою до родини ОСОБА_2 їй достеменно відомо про те, що її брат – ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_2 .

Після перерви сторони у судове засідання не з`явились, подали заяви про завершення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00054146412 від 14.10.2025 р.. Його батьком зазначений ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 18.09.2025 р., спадковою справою №61/2025 заведеною 28.10.2025 р. за заявою його сестри – ОСОБА_3 ..

Позивач зазначає, що біологічним батьком сина ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , однак оскільки вона не перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження дитини прізвище дитини записано за її заявою як ОСОБА_6 , а ім`я і по - батькові записано з даними батька ОСОБА_8 .

Позивач в інтересах дитини зверталась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні або інші відносини сина ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 , що підтверджується листом приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2026 р. №11/02-14.

Однак, та обставина, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , який при житті визнавав його своєю дитиною, підтримував її та ОСОБА_1 матеріально, вони проживали разом, підтверджується їх спільними із дитиною фотографіями, виписками з погосподарських книг селищної ради №18 на 2011-2025 роки, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Крім цього, ця обставина визнана відповідачем, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та, відповідно, має майновий інтерес у вирішенні справи. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ст. 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини чи за рішенням суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання батьківства є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 164-167, 170 СК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.