Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №674/2156/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2156/25

Провадження № 2/674/224/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 45 775,12 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі – ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами мотивуючи тим, що28.09.2021 між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінас" та ОСОБА_1 укладено Договір №7623534. 10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3946975. 13.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 101358761. 09.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір № 77418924. 29.11.2021 укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінас" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7623534. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7623534. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 7623534. 13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3946975. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3946975. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр»наділено правом вимоги до відповідача за договором №3946975. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101358761. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101358761. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №101358761. 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77418924. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77418924. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77418924.

Загальний розмір заборгованості за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з відповідачки становить 45 775,12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 12 323,75 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 32 413,25 грн, заборгованість за комісіями - 870 грн, інфляційні збитки – 144,51 грн, нараховані 3% річних -23,61 грн.

У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 45 775,12 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2025 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 77418924 за умовами якого остання отримала в позику кошти у сумі 2 692 грн на строк 30 днів та сплатою відсотків у розмірі 1,99% на день (процентна ставка фіксована). ОСОБА_1 підписала Договір позики № 77418924 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

09.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на вказаний відповідачкою картковий рахунок 2 692 грн, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» про проведення платіжної операції від 19.05.2025.

Згідно з п. 1. Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму Заяву подано через систему «Електронний суд» грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п.2 Договору про надання позики: Загальний розмір наданої позики становить 2 692 грн, що включає в себе кошти, надані позичальнику за основним Договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між Сторонами додаткових угод до Договору. Надання коштів могло здійснюватися одним або декількома траншами в межах погодженої суми Позики, відповідно до умов Договору та додаткових угод до нього. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77418924. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77418924. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77418924.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та згідно з долученими до матеріалів справи розрахунків позивача, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 9 120,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 692 грн, 6 428,50 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги, інфляційні збитки – 208,80 грн, 3% річних – 0,44 грн.

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №3946975. Відповідно до п.1.2. Договору сума кредиту становить 3 000 грн. Згідно з п.1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 10.09.2021.

За п.1.5.1.-1.7 Договору комісія за надання кредиту: 870 грн, яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 1350 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від

фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені.

Згідно з п.2.3.1.2 Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів

Підписанням договору одноразовим ідентифікатором відповідачка підтвердила, що повністю ознайомилася з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідно до квитанції ТОВ «Мілоан» 10.09.2021 перерахувало 3000 грн на рахунок відповідачки ОСОБА_1

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3946975. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3946975.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та згідно з долученими до матеріалів справи розрахунків позивача, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 14 341,32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2 430 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11911,32 грн.

13.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101358761. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 3 000 грн. Згідно з п.1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 13.09.2021.

За п.п.15.2-17 Договору проценти за користування кредитом: 4,50 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Згідно з п.2.3.1.2 Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Підписанням договору одноразовим ідентифікатором відповідачка підтвердила, що повністю ознайомилася з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідно до квитанції ТОВ «Мілоан» 13.09.2021 перерахувало 3000 грн на рахунок відповідачки ОСОБА_1

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101358761. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101358761. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №101358761.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та згідно з долученими до матеріалів справи розрахунків позивача, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 12 009,83 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2 254 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 8 885,83 грн, заборгованість за комісіями - 870 грн.

28.09.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7623534 із додатками у вигляді графіку платежів та паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору позикодавець ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав відповідачці грошові кошти в розмірі 5 000 грн на 15 календарних днів зі строком повернення (включено зі сплатою процентів за користування кредитом) до 13.10.2021 (п.п.1.1-1.4 Договору).

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом) за кожен день користування кредитом у розмірі: з 1-го по 15-й день користування кредитом 0,0010% (п.1.6 Договору).

Відповідно до п.1.7 Договору загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та повернення кредиту у визначений в п.1.5 термін (після спливу Строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п.1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (Строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку.

Підписанням договору одноразовим ідентифікатором відповідачка підтвердила, що повністю ознайомилася з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредитних коштів у розмірі 5 000 грн, що підтверджується квитанцією.

29.11.2021 укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінас" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7623534. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7623534. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 7623534.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та згідно з долученими до матеріалів справи розрахунків позивача, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 10 303,03 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 4 947,75 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 5 187,60 грн, інфляційні збитки – 144,51 грн, нараховані 3% річних - 23,17 грн.

Як вбачається із розрахунків заборгованості, загальний розмір заборгованості за вищевказаними Договорами становить 45 775,12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 12 323,75 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 32 413,25 грн, заборгованість за комісіями - 870 грн, інфляційні збитки – 144,51 грн, нараховані 3% річних - 23,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір №7623534 від 28.09.2021, Договір № 3946975 від 10.09.2021, Договір №101358761 від 13.09.2021, Договір №77418924 від 09.10.2021 підписані електронним підписом відповідачки, шляхом використання одноразових ідентифікаторів.

У вказаних договорах ОСОБА_1 зазначила свої персональні дані, номер телефону, паспортні дані, ідентифікаційний номер, електронну пошту, адресу проживання та номер банківської картки, на який необхідно перерахувати кошти.

Зважаючи на те, що сторони в вищезазначених договорах сторони погодили усі істотні умови, з якими відповідачка погодилась, про що свідчать її підписи у вигляді одноразових ідентифікаторів, суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджено укладання даних кредитних договорів.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачкою не спростовано докази, наявні у матеріалах справи щодо укладення та підписання вищевказаних кредитних договорів.

Крім того, доученими до матеріалів справи позивачем квитанціями, підтверджується перерахування кредитних коштів за зазначеними договорами на банківську карту відповідачки.

Отже, первісні кредитори свої зобов`язання за зазначеними вище кредитними договорами виконало в повному обсязі та надали ОСОБА_1 кредити у визначених договорами сумах.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 в справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13-ц про, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка не виконала зобов`язання з повернення грошових коштів ТОВ «Коллект Центр», з огляду на правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 в справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13-ц, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за Договором №7623534 від 28.09.2021, Договором № 3946975 від 10.09.2021, Договором № 101358761 від 13.09.2021, Договором №77418924 від 09.10.2021 у розмірі 39 354,26 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 2 082,54 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн позивач надає Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги від 01.10.2025 №1785, витяг з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025, Прайс-лист.

З огляду на конкретні обставини справи, складність даної справи, яка відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику зі спірних правовідносин, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір з 16 000 грн до 4 000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно задоволених вимогу розмірі 3 438,80 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №7623534 від 28.09.2021, за Договором №3946975 від 10.09.2021, за Договором №101358761 від 13.09.2021, за Договором №77418924 від 09.10.2021 в розмірі 39 354 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження - м. Київ вул. Мечнікова 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926);

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 10 квітня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна