Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №607/1789/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 Справа №607/1789/26 Провадження №3/607/1135/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №781421 від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.01.2026, головуючим суддею у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визначено суддю Гуменного П.П.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781421 від 16.01.2026: «09.10.2025 близько 12:00 ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Львівській в м. Тернополі, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/12854- НЗПРАП від 03.11.2025, є канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,2852 екстракт канабісу у сухому вигляді маса якого 0,1573 та речовину зеленого кольору що згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/108 НЗПРАП від 27.10.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1.1846 грама.»

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:30 27.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 27.01.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:15 10.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вищевказану постанову працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

З огляду на вказане, згідно постанови суду від 10.02.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:35 27.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вищевказану постанову працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

Таким чином, згідно постанови суду від 27.02.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:15 20.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вищевказану постанову працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

Тому, згідно постанови суду від 20.03.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:25 09.04.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вищевказану постанову працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано. 06.04.2026 на адресу суду надійшов рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у реабілітаційному центрі.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що у матеріалах наявна постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2025, з якої вбачається, що кримінальне провадження №12025216040000681 від 10.10.2025 – закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, а саме недостатньою вагою наркотичного засобу та рослини, обіг яких обмежено (притягнення до кримінальної відповідальності наступає при зберіганні від 5 грам), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 24.03.2026.

Станом на 09.04.2026, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Окрім того, як вбачається із протоколу серії ВАД №781421 від 26.01.2026, було вилучено наркотичну речовину – канабіс, згідно квитанції №016289 у кількості 1,1846 грам. Вважаю, що вказану наркотичну речовину - слід знищити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази: наркотичну речовину – канабіс, яку згідно квитанції №016289 у кількості 1,1846 грам, передано на відповідальне зберігання до камери схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області – знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний