Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №462/1398/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1398/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2026 року, о 04 год. 46 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Renault Megan», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Авіаційна, 3-А у с.Скнилів, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Окрім цього, 15 лютого 2026 року, о 04 год. 46 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Renault Megan», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Авіаційна, 3-А у с.Скнилів, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 15 лютого 2026 року, о 04 год. 46 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Megan», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Авіаційна, 3-А у с.Скнилів, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сирени, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2026 року було об`єднано адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП із адміністративними справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130, ст.126, ст.122-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 591775 від 15.02.2026 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_2 чітко відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку, направленням на огляд водія, довідкою виданою інспектором Дяків Н., з якої вбачається, що Пустомитівським районним судом Львівської області 12.01.2026 року ОСОБА_2 притянуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 591781 від 15.02.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 591778 від 15.02.2026 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 /сім/ років та без вилучення транспортного засобу;

за ч.1 ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п`ятдесят три/ грн.;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 /сім/ років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.