Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №309/1266/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1266/26

Провадження № 1-кс/309/176/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

09 квітня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № №12026071050000201, внесеного до ЄРДР 30.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12026071050000201, внесеного до ЄРДР 30.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення шляхом заборони користуватись та відчужувати кошти, які знаходяться на банківських рахунках, та заборони подальшого використання банківських рахунків.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2026 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка 29.03.2026 року близько 19:28 години при проведенні операції зняття готівкових коштів через термінал-банкомат CAZK3656, що належить АТ КБ «Приват банк», використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 отримала 5 купюр номіналом по 500 гривень, кожна з яких містить надпис «Не є платіжним засобом» СУВЕНІРНІ", які до цього 29.03.2025 близько 18:30 години невстановлені особи з метою заволодіння справжніми коштами АТ КБ "Приватбанк", помістили в термінал - банкомат CAZK3656 АТ КБ «Приват банк», розташований в місті Хуст, вулиця Духновича, будинок 17.

В ході проведення службової перевірки працівниками відділу безпеки банку АТ КБ «Приват банк» та проведеним тимчасовим доступом до банківських рахунків встановлено наступну інформацію:

Клієнт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 , вніс на свій картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти, які не є платіжними засобами - "СУВЕНІР" на загальну суму 53 000 грн, також клієнт ОСОБА_6 вніс на свій картковий рахунок № НОМЕР_4 : грошові кошти які не є платіжними засобами-"СУВЕНІР" на загальну суму 81 700 грн. Також клієнт ОСОБА_6 вніс на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 : грошові кошти, які не є платіжними засобами-"СУВЕНІР" на загальну суму 129 000 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заволодів коштами банку на загальну суму 263 700 грн.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_3 , використовуючи картковий рахунок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_4 , вніс на його картковий рахунок № НОМЕР_8 грошові кошти, які не є платіжними засобами - "СУВЕНІР" на загальну суму 100 000 грн.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_9 , мешканка АДРЕСА_5 , використовуючи рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_8 внесла грошові кошти, які не є платіжними засобами - "СУВЕНІР" на загальну суму 134 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи коштами банку на загальну суму 234 000 грн.

Клієнт ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_10 , мешканець АДРЕСА_6 , 22.03.2026 р. разом із ОСОБА_12 11.03.1984 іпн НОМЕР_11 , мешканцем АДРЕСА_7 о 19:24 год. та 19:26 год внесли на картковий рахунок № НОМЕР_12 ОСОБА_11 грошові кошти, які є платіжними засобами - “СУВЕНІР" двома трансакціями на суму 39 000 грн. та 23 000 грн. відповідно у банкоматі CAZK3327. Своїми діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи коштами банку на загальну суму 62 000 грн ..

Також клієнт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_3 використовуючи карткові рахунки клієнта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_13 , мешканця АДРЕСА_8 , вніс на його картковий рахунок № НОМЕР_14 грошові кошти, які не є платіжними засобами - "СУВЕНІР", Своїми діями ОСОБА_7 заволодів коштами банку на загальну суму 124 000 грн..

Клієнт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 використовуючи картковий рахунок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_15 , мешканка АДРЕСА_9 , вніс на її картковий рахунок № НОМЕР_16 грошові кошти які не являються платіжними засобами - "СУВЕНІР", на загальну суму 79 000 грн.

Клієнт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пн 3204300356, мешканець АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , іпн НОМЕР_17 , мешканкою АДРЕСА_10 , внесли на картковий рахунок № НОМЕР_18 ОСОБА_15 грошові кошти, які не є платіжними засобами - "СУВЕНІР", своїми діями ОСОБА_15 . ОСОБА_7 заволоділи коштами банку на загальну суму 65 000 грн .

20.03.2026 р. о 14:19 год. клієнт ОСОБА_12 11.03.1984 іпн НОМЕР_11 , мешканець АДРЕСА_7 , вніс на свій картковий рахунок № НОМЕР_19 грошові кошти які не є платіжними засобами - “СУВЕНІР" на загальну суму 139 000 грн. у банкоматі CAZK3327 та 29.03.2026 р. о 19:57 год. у банкоматі CAZK1206 на загальну суму 36 000 грн., чим самим незаконно заволодів коштами банку на загальну суму 175 000 грн.

Крім цього, 27.03.2026 р. о 21:53 год. клієнт ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_9 , мешканка АДРЕСА_5 , внесла на свій картковий рахунок № НОМЕР_20 грошові кошти, які не є платіжними засобами - “СУВЕНІР" на загальну суму 100 000 грн. у банкоматіCAZK1206, чим самим заволоділа коштами банку на вищевказану суму.

Також 19.03.2026 р. о 12:48 та 14:38 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_3 , використовуючи картковий рахунок ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , іпн НОМЕР_21 , мешканки АДРЕСА_11 , картковий рахунок № НОМЕР_22 , вніс на такий грошові кошти, які не є платіжними засобами - “СУВЕНІР” двома трансакціями відповідно на суми 87 000 грн., та 50 000 грн. на загальну суму 137 000 грн. у банкоматі CAZK0638.

В подальшому вказані кошти через певний проміжок часу (до двох годин) клієнтами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 були зняті в банкоматній мережі інших банків.

Отже, ці кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки переведені без відома та дозволу власника, шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки через несанкціонований доступ до рахунків зазначеної юридичної особи, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні просив про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії, визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження №12026071050000201 від 30.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок, який відкритий в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_19 , і належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованому в АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_11 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок, і відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_20 який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_9 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на банківські рахунки, які відкриті в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_23 , № НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на банківські рахунки, які відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , і належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок, який відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_8 і належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок який відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_12 який належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_10 .

- грошові кошти які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок, який відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_22 , і належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована в АДРЕСА_11 НОМЕР_24 .

- грошові кошти які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок який відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_25 який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_13 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок, який відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_18 , і належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_17 .

- грошові кошти, які знаходяться на рахунку та на банківський рахунок, який відкритий в АТ КП «Приват Банк» № НОМЕР_16 , і належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованій в АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Негайне виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1